Même quand les consommateurs hystériques sont aussi des hommes, certains titres ne les montrent qu'au féminin.

Lu sur 20 Minutes.fr, ce titre : « En petite culotte dans Lyon pour être rhabillée à l'oeil ». Et pour l'illustrer cette photo.
Le sujet, c'est le coup de pub d'une enseigne de vêtements qui proposait, au premier jour des soldes, d'habiller gratuitement les 100 premiers clients qui se présentent en sous-vêtements.
Une opération de publicité idéale, puisque qu'elle a largement été reprise par les médias (« Il y a plus de journalistes que de fringues », entend-on sur BFMTV). Et un signe supplémentaire que société de consommation rime souvent avec aliénation : les clients ont passé la nuit devant le magasin pour faire partie des heureux élus.
Mais revenons à ce titre. Car il s'agit bien, précise l'article, de « consommateurs », hommes et femmes. On y lit les témoignages d'« une jeune blonde » et d'« un homme, jeune lui aussi ».
Alors pourquoi le titre ne fait-il référence qu'au féminin (« rhabillée »), et la photo ne montre-t-elle que des femmes ?  Deux pistes évidentes : pour attirer le clic du lecteur voyeur. Et parce que dans l'imaginaire collectif les soldes ne s'adressent qu'aux femmes (au point de prévoir des "garderies des maris") : ce sont elles les accros au shopping.
En fait, cet article est à l'origine une dépêche AFP dont le titre est : « En petite culotte dans Lyon pour être rhabillé à l'oeil . » 20 Minutes a adapté le verbe au féminin. Mais le titre de l'AFP était lui-même ambigu : seules les femmes portent des « petites culottes ». Il était pourtant facile de choisir la neutralité, dans le titre et la photo : Metro par exemple l'a fait.

Lire aussi sur LES NOUVELLES news :

Sur le chemin de la mixité, la consommatrice.

Tweet