Polanski libre, des pétitionnaires heureux, une victime oubliée

Civilisation Mis en ligne le 12/07/10 I Rédaction par Isabelle Germain

Roman Polanski aura donc passé seulement 42 jours en prison pour avoir eu des relations sexuelles avec une enfant de 13 ans. La Suisse fait savoir ce lundi qu’elle refuse d'extrader vers les Etats-Unis le cinéaste franco-polonais. Une partie du microcosme politique et culturel s’en réjouit.

POUR LIRE LA SUITE, UN ABONNEMENT EST NECESSAIRE : CLIQUEZ ICI POUR VOUS ABONNER

Commentaires

#15 beurk le Mardi 20 Juillet 2010 à 10:24

Cette vidéo est à vomir.

Répondre Signaler un abus

#14 agnes.maillard le Samedi 17 Juillet 2010 à 19:21

Citation en provenance du commentaire précédent de paulmorand:

Si vous invitez une fille chez vous et que vous lui offrez une coupe de champagne, cela signifie-t-il que vous la droguez ?

Vous offrez souvent du champagne à des filles de 13 ans?
Citation en provenance du commentaire précédent de paulmorand:

Si après , vous couchez avec elle , cela fait-il de vous un violeur ?

Si elle a 13 ans, oui, la loi est très précise là-dessus.
Et même si elle est majeure, dans votre chambre, à moitié à poil, après le champagne, qu'elle se ravise et dit non, aussi cruel que cela puisse paraître, une fois que le "non" est clairement exprimé, passer outre est un viol.
Mais, au risque de se répéter, pour un mineur de moins de 15 ans, le viol est caractérisé à tous les coups!
Citation en provenance du commentaire précédent de paulmorand:

Serions-nous tous des abuseurs et des violeurs ?

Heureusement, non.

Répondre Signaler un abus

#13 paulmorand le Samedi 17 Juillet 2010 à 14:17

Si vous invitez une fille chez vous et que vous lui offrez une coupe de champagne, cela signifie-t-il que vous la droguez ?
Si après , vous couchez avec elle , cela fait-il de vous un violeur ?
Serions-nous tous des abuseurs et des violeurs ?

Répondre Signaler un abus

#12 agnes.maillard le Mercredi 14 Juillet 2010 à 20:02

Isabelle a raison, mais je mettrais quand même un bémol sur la question de la mère.
J'ai moi-même vu à l'œuvre des parents qui avaient déguisé leur gamine de 13-14 ans en Lolita, et qui la poussaient à chopper "un bon parti". Nous étions alors une bande de trentenaires et mon pote banquier avait eu le droit à un assaut en règle... de la part des parents qui poussaient clairement à la consommation.
Je dois avouer que la scène dépassait ce que j'aurais pu imaginer dans la catégorie des parents proxos sur les bords.
Je ne sais pas quelle était leur vie et leurs problèmes, mais on a tous été marqués par cette histoire, même si on a juste pris la fuite.

J'avais aussi raconté sur mon blog, à propos, justement, de l'affaire Polanski, comment un photographe de renom recrutait de la nymphette à tour de bras. Là aussi, les gamines étaient clairement abusées par le gars et le miroir aux alouettes, mais on ne pouvait pas dédouaner les parents qui savaient plus ou moins clairement ce qui attendait leur gosse.
Donc oui, le violeur est le coupable, mais je pense que les entremetteurs sont clairement complices.

Répondre Signaler un abus

#11 Isabelle G le Mercredi 14 Juillet 2010 à 11:44

@Josy.... Mais c'est bien le pb. Vu la façon dont cette affaire est médiatisée, les victimes passent pour les coupables et les coupables pour des victimes. Quand on ne reproche pas à l'enfant de 13 ans d'être une aguicheuse, on reproche à sa mère de l'avoir jetée dans la gueule du loup. Le violeur, lui, serait juste victime de son vice... Faut arrêter! Le coupable c'est le violeur, quelles que soient les circonstances et quelle que soient par ailleurs les qualités artistiques du violeur coupable. Et les coupables sont aussi tous ceux qui le font passer pour une victime.

Répondre Signaler un abus

#10 pedro le Mardi 13 Juillet 2010 à 18:00

Sinon, il existe aussi un truc qui s'appelle la prescription. Là çà fait 30 ans... et en plus la victime a retiré sa plainte !
Il fallait peut-être y penser avant, à extrader cet individu, non ? D'autant qu'à son âge, même bourré de viagra(r), m'étonnerait qu'il reste longtemps une menace pour la société...

Répondre Signaler un abus

#9 Josy le Mardi 13 Juillet 2010 à 15:43

Il n’y a aucune raison de défendre ce mec. Mais il n’y a aucune raison non plus d’inventer. « Une victime oubliée » ? N’importe quoi. Par contre, une qui est soigneusement oubliée, c’est la mère de Samantha Geimer et son rôle actif et nettement plus que glauque.
Samantha Geimer, quant à elle, a clairement indiqué qu’elle souhaite cesser de voir cette histoire déterrée, étant à nouveau détruite à chaque fois. Mais ça se vend, coco, allez encore une couche, alors, les pseudo justiciers ?

Répondre Signaler un abus

#8 Clem le Mardi 13 Juillet 2010 à 08:45

Citation en provenance du commentaire précédent de Clem:

Si un juge pense que Polanski doit être jugé

je voulais dire finir sa peine.

Répondre Signaler un abus

#7 Clem le Mardi 13 Juillet 2010 à 08:43

Sissi, la victime demande en effet à ne pas continuer les poursuites. Mais la victime n'est pas en position de décider de cela, c'est le système judiciaire du pays concerné, ici les Etats-Unis, qui décide si quelqu'un n'a toujours pas reçu le procès/la punition qu'il mérite. Si un juge pense que Polanski doit être jugé, ni la victime, ni Polanski n'y peuvent rien.

Répondre Signaler un abus

#6 cyclomal le Mardi 13 Juillet 2010 à 08:26

@sissi

La victime en a tellement marre d'être insultée, impunément, à chaque fois que l'affaire ressort! Et elle ressort parce qu'elle n'est pas purgée, cette affaire, Monsieur Polanski ayant fui une justice dont il n'était pas sûr de la mansuétude à son égard.

Que ce soit la victime qui crie encore aujourd'hui:"Arrêtez!", vraiment, il est utile de le rappeler et encore plus de l'analyser...

Répondre Signaler un abus

Rafraîchir la liste des commentaires
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.