L’enjeu : aujourd’hui notre seul indicateur de richesse est le PIB qui mesure la consommation de biens et services marchands. Mais il est insuffisant et souvent contre productif.

Il ne prend pas en compte:

• La destruction de stocks de ressources naturelles due à certains modes de production

• Le travail domestique et bénévole (si le travail domestique était compté, il représenterait 35 % du PIB)

En revanche sont intégrés au PIB:

• Les dépenses défensives, celles qui consistent à dépolluer par exemple.

Cela aboutit à des situations absurdes:

• La maladie est une source de richesse puisqu’on consomme des médicaments. En revanche les soins préventifs apportés dans un cadre familial ou bénévole ne sont pas une richesse

• Un embouteillage est une source de richesse puisqu’on consomme de l’essence,

• Un accident de la route est source de richesse puisqu’on paie des réparations.

Alors faut-il s’obstiner à chercher de la croissance avec les dents quand le remède à la crise est peut-être ailleurs ?

Les étapes de l’évolution : la critique du PIB sort de la marginalité.

Depuis le début des années 70, des chercheurs s’époumonent à dire que l’utilisation du PIB comme seul indicateur de richesse et guide des politiques publiques n’est plus pertinente. Considérés comme hétérodoxes jusqu’ici, ils semblent avoir été entendus depuis la création, par le Président de la République, en janvier 2008, de la « Commission sur la Mesure de la Performance Économique et du Progrès Social » dite Commission Stiglitz. Dans la foulée s’est créé le Forum pour d’autres indicateurs de richesse (FAIR) qui rassemble des travaux existants. La machine est lancée pour sortir de la pensée unique de l’économie… Même si elle avance très lentement. Il s’agit à la fois de changer de cap et de changer d’outils de pilotage. Cette nouvelle « politique de civilisation » ne peut se résumer à une technique économique. Elle mérite un grand débat que nous vous proposons ici.

Des exemples d’indicateurs alternatifs

• L' Indicateur de développement humain (IDH). Développé par le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), il élargit la notion de développement en reflétant, en plus de l'accès aux ressources économiques, l'accès à la santé et à l'éducation des populations.

• L' Indicateur de bien être économique des Canadiens Osberg et Sharpe mesure quatre valeurs :

- Les niveaux de consommations, auxquels s’ajoutent les services rendus à titre gratuit par les ménages par le biais du travail domestique, et les services rendus par le bénévolat ;
- la capacité à préserver le patrimoine environnemental ;
- l’insécurité économique, la fragilité économique,
- la pauvreté.

• Le Bip 40: baromètre des inégalités et de la pauvreté, mis au point en France par un réseau associatif, de chercheurs militants et syndicalistes.
  
• 6 dimensions : logement, santé, éducation, justice, travail et emplois et revenus.

• L' ISS: créé dans le Nord-Pas-de-Calais, un indicateur de santé sociale indique qu’aucune corrélation ne peut être établie entre les niveaux de santé sociale et les niveaux de richesse économique d'une région. L’empreinte écologique, par exemple, montre que la croissance exerce une pression insoutenable et peut-être irréversible sur notre patrimoine environnemental.
• Le National Account of Well Being (les comptes nationaux du bien-être) réalisés par la New Economic Foundation, un think tank britanique très bien expliqué par Anne-Sophie Novel d'Ecolo-info ici.

Les références:

« Au-delà du PIB. Pour une autre mesure de la richesse », Dominique Méda, éd. Flammarion, 2008.
« Les Nouveaux Indicateurs de richesse », Jean Gadrey et Florence Jany-Catrice, éd. La Découverte, 2005.
« Reconsidérer la richesse », Patrick Viveret, éd. de l'Aube, 2002.
« Quel progrès faut-il mesurer ? », de Dominique Méda dans la revue Esprit, juin 2009.
« L'Empreinte écologique », d'Aurélien Boutaud et Natacha Gondran, éd. La Découverte, 2009.

Les liens de référence:

www.stiglitz-sen-fitoussi.fr
Pour en savoir plus sur FAIR : www.idies.org
Le rapport du conseil économique, social et environnemental : http://www.conseil-economique-et-social.fr/rapport/doclon/09060215.pdf
L'analyse du WWF

---