Le but : proposer des indicateurs alternatifs au PIB. Ce dernier ne prend en compte que la vente de biens et services marchands mais ignore le bien-être et les destructions de l'environnement dus à certains modes de production.

Quoi de neuf  ? Le rapport reprend, détaille et promet de rendre opérationnelles des idées et des préconisations existantes .Lesquelles passent ainsi de cerveaux hétérodoxes à cerveaux orthodoxes. L’idée,  qui avait germé chez les économistes de gauche, éclot à droite avec, en toile de fond, une excuse : la crise économique oblige à revoir quelques fondamentaux. Le Forum pour d’autres indicateurs de richesse (FAIR) regroupant ces chercheurs de gauche, applaudit en partie la démarche (Voir l'interview de Dominique Méda dans "La vie des idées".) Tout le monde est d'accord sur cette idée simple : le PIB ne peut plus être l’alpha et l’oméga des politiques publiques.

Trop d'indicateurs monétarisés

Là s’arrête le consensus. Premier problème : la place accordée à ces autres indicateurs. La plupart des membres de la commission, y compris Joseph Stiglitz continuent de faire de la croissance, et donc du PIB, l’horizon indépassable du développement de nos sociétés. Un dogme dont même le Medef commence très légèrement à se méfier (voir ici). Les nouveaux indices risquent d'être juste un coup de blush sur le PIB, une mesure cosmétique là où une opération chirurgicale lourde aurait été indispensable. Autre reproche adressé par le FAIR : la place excessive des indicateurs monétarisés. La commission parle de "produit national net", qui prendrait en compte les effets de la dépréciation du capital naturel ou social. Et elle embrouille les esprits avec "l’Epargne nette ajustée." Or tout ce qui compose le bien-être ne peut pas forcément être monétarisé.

Pourtant, au sein même de la commission Stiglitz – Sen – Fitoussi, des idées neuves ont été évoquées consistant, non pas à transformer en monnaie l’ensemble des données, mais à utiliser d’autres éléments. Le temps par exemple. Nancy Folbre, professeure à l’Université du Massachussets (USA) citant les travaux de sa consœur française Dominique Méda (du FAIR), propose de mesurer le temps passé à des activités non marchandes au service du bien-être de la famille (travail domestique ou familial.) "La valeur de ce travail non marchand représenterait 35 % du PIB si les membres de la famille devaient le sous-traiter, souligne-t-elle. Pour le prendre en compte, on peut utiliser les enquêtes budget-temps qui existent déjà en France. Et utiliser cet indicateur de temps pour mesurer la richesse." De même les loisirs comptent pour beaucoup dans le bien-être. Difficile de traduire en monnaie ce qu'ils apportent au bien-être. "Il faut donc développer des mesures fines de ces activités et savoir ce que ces activités non marchandes apportent au capital naturel, humain, social " ajoute-t-elle.

Juan Somavia, directeur de l’Organisation internationale du travail (OIT) a appelé, lui, à la mesure du « mal travail », du travail précarisé, à prendre en compte le rôle social du travail, la notion de qualité du travail… Autant de notions difficilement monétisables. Indispensables. Des thèmes que notre sondage faisaient ressortir. Des thèmes peu développés dans le rapport.

Et après la commission ? Chantal Jouanno, secrétaire d’Etat chargée de l’écologie a annoncé qu’une nouvelle commission créée par Jean-Louis Borloo, ministre du développement durable, allait reprendre le flambeau. Elle réunira, à l’image du Grenelle de l’environnement, des membres de la société civile, des élus, des entreprises, partenaires sociaux et associations.

Lire aussi l'article D'Anne-Sophie Novel ici

---