Commentaires sur : Au Royaume-Uni, les jouets s’affranchissent du genre

Par : taranis

taranis — Wed, 11 Sep 2013 07:24:22 +0000

@Eric , je me suis un peut emportée quand vous avez fait le parallèle entre les primates et les être humains ,vous gommez allégrement l’avancée civilisatrice et notre adaptation aux techniques , les 30000 ans d’évolutions de notre espèce avec sa faculté de conscience et de socialisation . Je m’excuse de mes mots déplacés, l’insulte n’est pas j’en conviens la bonne formule.. Maintenant je ne dénigre pas votre intérêt et votre connaissance dans ce domaine ainsi que tous les travaux auxquels vous referez , je n est pas cette prétention mais je suis formelle ceux-ci n‘ont jamais eu pour but d être extrapoler a l’homme Referez vous plutôt aux études de genres qui ont participé à la dénaturalisation et au questionnement du déterminisme biologique des catégories de genre, de sexe et de sexualité. Ils ont permis de questionner la supposée neutralité des sciences dans leur ensemble, reproductrices d’une pensée doxique androcentrée, jusque-là non soumise à l’épreuve des faits et de leur rationalité. Maintenant je suis ouverte aux arguments pour tenter de déblayer une partie de la confusion théorique et politique qui entoure présentement le concept de genre. Il est probablement utile de commencer par se demander d’où vient cette confusion donc écouter et lire ce qui n’est pas sans fondements et ne tient pas du mysticisme.

Par : Eric

Eric — Tue, 10 Sep 2013 20:41:18 +0000

@Taranis

La primatologie est un des rares domaines scientifiques où les femmes ont joué un rôle majeur, notamment les « anges de Leakey »: Jane Goodall (chimpanzés), Dian Fossey (gorilles), assassinée par des braconniers, – mondialement connues toutes les deux – et Galdikas Biruté (Oran outang), moins célèbre.

http://inkchromatography.files.wordpress.com/2011/12/screen-shot-2011-12-18-at-11-58-43-pm.png

Ou encore les travaux de Sarah Blaffer Hrdy sur les langurs et l’infanticide.

Alors si vous commencez à dire du mal d’une des disciplines qui concentre le plus de talents scientifiques féminins, vous n’aidez pas la cause.

PS: Je me suis toujours demandé si Leakey avait échangé ses faveurs politiques (une place en or) contre des faveurs sexuelles. Probablement. C’est en tout cas ce que j’aurais fait à sa place.
N’oublions pas que je suis un primate, tout comme Richard.

Par : Camille

Camille — Tue, 10 Sep 2013 14:52:36 +0000

avant tout ce sont les mentalités des parents qui doit changer. Inconsciemment il y a des préjugés que l'on produit soi-même lorsqu'on a des enfants. La différenciation des sexes se fait au niveau génétique mais au niveau culturel.
Cependant il est fondamental de ne pas enfermer les enfants dans des rôles dès leur plus jeune âge.
De par l'exemple en tant que parent déjà : si les parents partagent les tâches et que maman sait poser une étagère et papa fait des gâteaux, ça catégorise moins déjà.
Pour avoir bénéficié d'une non-catégorisation étant enfant, je suis ravie du résultat.
J'ai pu jouer aussi bien avec des petites voitures, que de la dinette, que des outils de bricolage comme le pistolet à colle, que des poupées... Mes parents étaient aussi polyvalents d'ailleurs.

Celà me permet aujourd'hui de m'affirmer en tant qu'individu, de n'avoir pas peur de me servir d'une scie sauteuse et à la fois de me maquiller quand je veux me mettre en valeur.

Ces histoires de jouets c'est vraiment je crois une question d'éducation.

Par : taranis

taranis — Tue, 10 Sep 2013 13:05:09 +0000

Si vous vous comparez à un animal ce n’est pas les cas des hommes et femmes sur ce forum qui sont des êtres humains capables de réfléchir.Je ne vois pas ce que l’étude des comportements animalier peu apporter à l’égalité des sexes. Quoique que certaines femmes sont encore vendues contre quelques chameaux , mais on se fout de savoir si les chamelles savent faire le ménage ou la cuisine parce quelles ont jouées à la dinette. Votre niveau culturel est proche de la bestialité et plus vous n’avez aucun scrupule à vous rependre avec le discours infâme et offensant du naturalisme primaire ( en effet 1er degré) ,même un intégriste religieux n’oserez aller à de telles comparaisons.

Par : Eric

Eric — Tue, 10 Sep 2013 12:32:47 +0000

Il faut essayer d’apprendre à reconnaitre 1er et 2e degrés, même lorsqu’ils sont tissés ds un même &.
Mon post est globalement 1er degré. Ces études existent, elles portent sur plusieurs espèces (au moins trois ou quatre, mais ces constatations ont peut-être été étendues depuis – je suis certain que c’est la même chose chez les gorilles ou les bonobos par exemple), en parc animalier (mais les singes n’avaient jamais vu de jouets avant) et dans la nature.
Quand je parle de fer à repasser et de casserole, c’est évidemment du 2e degré. Une taquinerie (ou un « trollage » si vous préférez.)
En fait ce que montrent ces études, c’est que les petites « filles » sont attirées par ce qui semble être un nourrisson. Les poupées ou même des bouts d’écorce suffisent à stimuler leur imagination, et ensuite elles prennent plaisir à jouer à donner des soins, c’est à dire à apprendre et répéter des gestes qu’elles feront ensuite pour de vrai, et de manière quasi certaine, parce qu’il n’y a pas de moyen de contraception chez ces singes.
Ce ne sont pas les seuls animaux qui prennent plaisir à mimer une activité qu’ils doivent accomplir à l’état sauvage. Si beaucoup de chiens adorent courir derrière une balle (alors que ça m’emmerde de la lancer trente fois), c’est parce que ça fait fonctionner leurs instincts de chasseur. C’est naturel, même si la balle ne l’est pas.
Pour les petits mâles, ce qui ressort c’est le côté « bricoleur », le goût pour la maitrise des choses. D’où leur intérêt pour les objets « bizarres », ballons, roues d’une petite voiture (même s’ils ne savent pas ce qu’est une voiture), etc. Je pense que si on mettait à leur disposition un fer à repasser, les mâles seraient plus intéressés que les femelles (matière, forme, etc).
Koko fait le deuil de son chaton:
http://www.youtube.com/watch?v=CYD6KZsOjxw

Par : sabrinalafraise

sabrinalafraise — Tue, 10 Sep 2013 10:38:32 +0000

Au cas où ils auraient besoin d’en utiliser un dans la nature??

Par : sabrinalafraise

sabrinalafraise — Tue, 10 Sep 2013 10:37:11 +0000

« Eric »
Ces choix sexués ont une forte base naturelle. Chez plusieurs espèces de singes, quand on propose des jouets sexués à des juvéniles, les femelles préfèrent les poupées, qu’elles maternent. Elles aiment bien aussi les fers à repasser et les casseroles. Les mâles préfèrent les jouets pour garçons (ballon, petite voiture, etc).

http://i.livescience.com/images/i/000/018/528/iFF/gender-toys-macaques.jpg?1312079610

A l’état sauvage (fin fond de la forêt en Afrique) c’est la même chose. L’équipe de Wrangham a observé une guenon juvénile qui jouait à la « poupée » avec un bout de bois. C’est un comportement qu’elle a développé seule. Aucun chimpanzé de son entourage ne faisait ça. Les chimpanzés utilisent des bouts de bois comme armes ou comme sondes. Mais les bouts de bois qu’utilisait cette femelle avaient une forme différente, elle les serrait contre elle tendrement et elle dormait avec, dans son nid.

http://www.wired.com/wiredscience/2010/12/chimp-dolls/

http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn19890/dn19890-3_300.jpg

C’est sûrement Toy’s R Us qui lui a fourré ces « stéréotypes » dans le crâne.

Vous êtes vachement drôle vous! Parce que vous pensez vraiment que la nature a doté les singes d’un gène « fer à repasser » et « camion »??? Putain mais pour quoi faire???

Par : taranis

taranis — Tue, 10 Sep 2013 10:21:32 +0000

Dans ces études,le thème des écarts de réussite scolaire entre garçons et filles sert en effet de catalyseur à des revendications conservatrices qui se réfèrent abondamment et pêle-mêle au taux plus élevé de suicide chez les garçons, à la perte d’identité, au manque de modèles masculins, ou encore à la violence dont les hommes seraient victimes de la part des femmes..La mixité scolaire est régulièrement remise en question depuis quelques années, notamment quand on cherche des solutions pour contrer le décrochage chez les garçons Comme si les écarts de réussite scolaire entre garçons et filles étaient suffisamment grands pour que le recours à la ségrégation – appelons les choses par leur nom – soit justifié. Comme si la présence des filles en classe constituait l’explication première des difficultés D’autres enjeux plus fondamentaux sont liés au retour de la non-mixité. L’un d’entre eux est le recours à des curriculum différenciés selon le sexe. Soi-disant adaptés, ils sont construits conformément à des visions stéréotypées de ce que sont les garçons et les filles. Pour les premiers, plus d’activités physiques et sportives, plus d’ordinateurs, plus de sciences, plus de compétition ; pour les filles … le retour à l’enseignement ménager ? Tout cela est loin de nous rapprocher de l’égalité entre les sexes. Elle risque plutôt d’enfermer dans des conceptions limitatives et contraignantes de ce que sont les hommes et les femmes.

Par : taranis

taranis — Tue, 10 Sep 2013 10:20:33 +0000

[quote name="Bizarre plutôt !"]
Certes je dénonce aussi ces tendances, car il a été prouvé ds les années 1980 aux USA
Parce que la réaction spontanée et naturelle à l'égalitarisme forcené, c'est la loi de la jungle.

C’est bien la domination masculine qui apporte une violence en réaction une perte de contrôle résultant d’une plus grande autonomie des filles. Elle est exacerbée dans les milieux traditionalistes. Quant à l’Egalité elle est ou elle n’est pas. L’égalitarisme est un mot réactionnaire pour prouver la nécessité de maintenir une discrimination. Remettre en cause une structure telle que le patriarcat est forcement contraignante, mais elle enlève rien aux un pour justement donner du respect aux autres

Par : taranis

taranis — Tue, 10 Sep 2013 06:50:03 +0000

À travers les jouets proposés aux enfants dès leur plus jeune âge, nous les confortons dans des rôles et des comportements stéréotypés de petites filles et de petits garçons. Les valeurs de féminité et de virilité les enferment très tôt dans ce qu’ils devront être plus tard : des hommes, des "vrais" ou des "vraies" femmes. En ce sens. le jouet est politique. Il participe au formatage permanent des enfants mais aussi des adultes. Il est utilisé comme un des objets de conditionnement au comportement sexué attendu. Il nuit ainsi à l’épanouissement des individu-e-s. Les magasins et les catalogues, la publicité affichent leur destination par sexe et empêche évidement les enfants de choisir des jeux, jouets, déguisements, etc. en fonction de leur caractère, leurs aptitudes et leurs envies. Cela les force à se conformer aux rôles stéréotypés liés aux genres, qui favorisent ensuite les discriminations femmes-hommes. Les jouets participent à la construction du genre féminin, du genre masculin et de la norme hétérosexuelle. Des pistes alternatives existent comme les livres non-sexistes, l’utilisation différente des jouets, les jeux coopératifs car bien sûr ce n’est pas le jouet qui est sexiste mais son utilisation. Pour mon cas défavorisé, je n’ai souvenir que de quelques poupées offertes, pour le reste mon imagination a souvent utilisé toute sortes d’ objets de mon quotidien Nous avons tous vu un enfant jouer avec un emballage plutôt qu’avec le contenu…
Et pour répondre à Eric nous ne demandons pas aux primates l’égalité des sexes. Votre référence naturaliste est consternante, quel rapport avec nous les Humains qui sommes dotés d’une conscience…..Mais si la vie des singes d’Afrique vous rapproche personne ne vous retient sur ce forum