« Lili »
On peut comparer les performances au 100 m des hommes et des femmes même s’ils ne courent pas ensemble, et le jour où là championne olympique ira aussi voire plus vite que le champion, il sera difficile de ne pas le voir…

Après modifications génétiques conséquentes, non? Car vu les données biologiques et morphologiques d’aujourd’hui, ce sera plutôt difficile à voir. Je dirais même impossible…

Autrement, concernant le commentaire précédent, je pense que la non-mixité est à éviter autant que possible. Car c’est en apprenant à se connaître, à connaître l’autre, que l’entente, le respect, la complicité sont possibles. Quant à moi je ne me suis jamais sentie plus à l’aise dans un groupe de fille que dans un groupe de garçon: tout dépendait de la personnalité des gens du groupe.

C’est justement pour éviter de rentrer dans ce genre de considérations sur les « avantages » réels ou supposés des uns et des autres qu’une décision de principe (tout mixte ou tout séparé) me semble la plus opérationnelle (je ne dit pas la plus rationnelle, ni la plus réaliste). Le tir n’est pas plus masculin que la GRS n’est féminine, alors qu’il n’y a pas d’épreuve masculine de GRS, ce qui est également une discrimination sexiste, que le patinage artistique ne pratique pas par exemple.

Du reste, avoir séparé hommes et femmes après une seule victoire est d’un sexisme particulièrement stupide. On peut comparer les performances au 100 m des hommes et des femmes même s’ils ne courent pas ensemble, et le jour où là championne olympique ira aussi voire plus vite que le champion, il sera difficile de ne pas le voir…

Mais les JO c’est beaucoup une histoire d’argent, et de politique, et la non-mixité permet de multiplier les compétitions, et donc les chances pour une nation d’avoir un champion et pour les sponsors de se montrer, et je pense que cet argument a du peser au moins aussi lourd que la question du genre…

Ce n’est pas seulement, et notamment en sport, une question de dévalorisation. C’est aussi un souhait d’entre soi. L’école est mixte, la famille aussi, la vie sociale aussi. Et c’est heureux.

Mais les garçons comme les filles, puis les ados, ont à certaines périodes de leur vie un besoin de se retrouver entre garçons, entre filles, au moins à certains moments. Cela fait partie de leur construction psychologique, en complémentarité avec les temps mixtes.

Et les activités extra-scolaires constituent de nos jours le lieu privilégié de cette dimension de « similarité ». Des sports comme l’équitation sont dans la phase où cette féminisation est naissante et où on commence à constater la chose : les petits garçons trouvent qu’il y a trop de filles, et qu’il ne se feront pas de copains, tout simplement. L’image de l’équitation est pour l’instant encore mixte et valorisante pour l’homme, donc là n’est pas (encore) le souci.

« Lili »
La deuxième est de fond : sur quoi baser la mixité ou pas d’une discipline? Il me semble logique que, si on décide que le 110 m haies est non-mixte, le tir doive l’être aussi. Ca évite de se lancer dans des débats sexistes pour savoir si les qualités du tireur sont « plutôt féminines » et celles du sauteur de haies « plutôt masculines », quelle est le critère qui justifie la mixité ou pas. Le fait qu’un sexe gagne systématiquement ne me semble pas un critère aberrant.

Oui, c’est une bonne question qui mérite réflexion.
Ceci dit, dans le cas du tir, les femmes ne gagnaient pas systématiquement, loin de là : la mixité s’est arrêtée après une unique victoire d’une femme. Les femmes ne sont a priori pas avantagées par la nature pour une discipline comme le tir (d’ailleurs visiblement toujours considérée comme masculine).

Quant au fait que le fait qu’une discipline se féminisant pourrait repousser les petits garçons, si c’est malheureusement trop exact, la première question c’est : comment faire pour cesser de dévaluer les activités dites féminines ?

La deuxième est de fond : sur quoi baser la mixité ou pas d’une discipline? Il me semble logique que, si on décide que le 110 m haies est non-mixte, le tir doive l’être aussi. Ca évite de se lancer dans des débats sexistes pour savoir si les qualités du tireur sont « plutôt féminines » et celles du sauteur de haies « plutôt masculines », quelle est le critère qui justifie la mixité ou pas. Le fait qu’un sexe gagne systématiquement ne me semble pas un critère aberrant.

Ou alors on rend toutes les disciplines mixtes, et là on n’aura plus qu’à s’appuyer sur les séries statistiques pour affirmer comme dogme que « naturellement » les hommes courent plus vite alors que les femmes sont plus calmes et maîtres d’elles-mêmes…

Il y a fort à parier qu’en peu de temps les petits garçons cesseront de pratiquer le tir, « sport de filles » tandis que les filles se décourageront de pratiquer le sprint, où elles auront moins de chance de gagner. Je ne suis pas sûre que ce soit un progrès pour la lutte contre les stéréotypes et l’égalité.

La vraie injustice, c’est cette histoire de différenciation des épreuves, et ça ça devrait faire l’objet de plaintes contre le CIO.

Félicitations à elle en tous cas, et bonne chance pour l’épreuve suivante !