Les recensions des derniers livres sur les femmes prêtres sont sur le site de FHEDLES : http://fhedles.fr/wp-content/uploads/recensions_femmes_pretres_nov2012_FHEDLES2.pdf

Eglantine Jamet Moreau donne une conférence à Paris sur l’ordination des femmes chez les Anglicans. L’occasion de comprendre comment les décisions ont été prises là-bas. Jeudi 23 mai 2013, 19h-21h30, Salle Dumont, 45 rue de la Glacière, 75013 Paris. Son livre sur la question est recensé ici : http://fhedles.fr/textes-en-ligne/jamet-moreau-le-cure-est-une-femme-lordination-des-femmes-dans-leglise-dangleterre/

Une bibliographie sérieuse en français ici : http://fhedles.fr/wp-content/uploads/Acc%C3%A8s-Femmes-aux-minist%C3%A8res-ordonn%C3%A9s-biblio1.pdf

« Lili »

« Els »
Et si nous portions plainte collectivement contre Monsieur Barbarin le Bien Nommé pour propos racistes/sexistes ? Ce n’est pas interdit par la loi, tout bonnement ?

Je signale que ces propos ne sont pas sexistes. (d’autres l’ont été). Ils signalent une inégalité sexistes, mais ils n’affirment aucune inégalité de capacité. Barbarin d’ailleurs ne dit pas si c’est bien ou mal, il dit que c’est impossible. Du reste, où est le racisme là-dedans?

Lorsque Mgr Vingt-Trois a insulté les femmes (« il ne suffit pas de porter une jupe encore faut-il avoir un cerveau ») des femmes catholiques ont effectivement porté plainte. Elles l’ont fait devant un tribunal religieux catholique, ce qui était encore plus intelligent car obligeait l’Eglise à s’auto-réguler et a évoluer.

En revanche je me suis souvent demandé ce qui se passerait si une femme se présentait au séminaire et, étant refusée, portait plainte. Prêtre n’est pas une profession et ne dépend pas du droit du travail, mais en droit civil ça doit être jouable. Cependant l’Eglise catholique est régie par le droit canon, donc une question juridique qui serait sans doute historique.
Personnellement je ne le souhaite pas mais la question serait intéressante.

Question tranchée aux US l’an dernier, un jugement a reconnu aux églises le droit de se conformer à leur droit « privé » en refusant de les assimiler à des organisations publiques.

Les voilà donc « au-dessus des loi » !

Effectivement, le « jamais » de Barbarien n’est pas raciste à proprement parler, mais j’assimilais les deux termes -sexiste et raciste- dans la mesure où tous deux débouchent sur une discrimination
du même type.

Merci pour votre intéressante contribution.
E.

« Lili »

« Els »
Excellente raison pour les femmes de refuser d’épouser un prêtre.
Vive les Femen.

C’est sûr, se montrer à poil devant la télé, c’est une façon d’honorer l’intelligence, la culture et la réflexion des femmes particulièrement pertinente. C’est bien connu, pour faire avancer leurs droits les hommes se baladent le sexe à l’air.

Les hommes n’ont pas besoin de se balader le sexe à l’air : il est érigé en totem partout (Obélisques, tours…) !
Je me suis interrogée sur la forme de l’action des Fémen ; j’étais sceptique, au départ. Mais j’en suis venue à penser que c’est une façon de se le réapproprier, ce corps féminin, en en faisannt un usage différent de celui qu’en font les hommes, pour le sortir de son rôle de séduction exclusivement. Et finalement, je trouve cela plutôt intelligent… hé oui !

« Els »
Excellente raison pour les femmes de refuser d’épouser un prêtre.
Vive les Femen.

C’est sûr, se montrer à poil devant la télé, c’est une façon d’honorer l’intelligence, la culture et la réflexion des femmes particulièrement pertinente. C’est bien connu, pour faire avancer leurs droits les hommes se baladent le sexe à l’air.

« marieven »
les 3 religions monothéistes sont et restent les derniers bastions antiféministes, c’est à dire anti-femmes !

Anti-femmes, certainement pas, il y a peu de lieu où j’entends autant de glorification et de positif sur les femmes que dans l’Eglise. C’est pour ma part là que ma fierté de femme c’est construite en partie.

Là que j’ai vu des gens secourir les femmes en détresse, leur permettre la parole, dire et redire qu’un homme viril est un homme qui respecte, aime sa femme, et qui s’occupe de ses enfants, là que je vois les couples les plus égalitaires, parce que l’Eglise (les églises) reste un des lieux de lutte contre la dictature du travail, du fric-roi, de la performance à tout prix, de l’homme à belle bagnole, fier de ses 70 h et de son pognon. En lien avec le fait que les femmes catholiques,comme les autres, ont fait des études, travaillent, et exigent l’égalité de leur mari.

Anti-égalité hommes-femmes, indubitablement, en raison d’une vision de la femme comment dire…. dépassée, obsolète (fondée il y a 2000 ans forcément…). Mais quoiqu’en pense Barbarin, ça change, et ça n’a pas fini de changer…

« Els »
Et si nous portions plainte collectivement contre Monsieur Barbarin le Bien Nommé pour propos racistes/sexistes ? Ce n’est pas interdit par la loi, tout bonnement ?

Je signale que ces propos ne sont pas sexistes. (d’autres l’ont été). Ils signalent une inégalité sexistes, mais ils n’affirment aucune inégalité de capacité. Barbarin d’ailleurs ne dit pas si c’est bien ou mal, il dit que c’est impossible. Du reste, où est le racisme là-dedans?

Lorsque Mgr Vingt-Trois a insulté les femmes (« il ne suffit pas de porter une jupe encore faut-il avoir un cerveau ») des femmes catholiques ont effectivement porté plainte. Elles l’ont fait devant un tribunal religieux catholique, ce qui était encore plus intelligent car obligeait l’Eglise à s’auto-réguler et a évoluer.

En revanche je me suis souvent demandé ce qui se passerait si une femme se présentait au séminaire et, étant refusée, portait plainte. Prêtre n’est pas une profession et ne dépend pas du droit du travail, mais en droit civil ça doit être jouable. Cependant l’Eglise catholique est régie par le droit canon, donc une question juridique qui serait sans doute historique.
Personnellement je ne le souhaite pas mais la question serait intéressante.

Question tranchée aux US l’an dernier, un jugement a reconnu aux églises le droit de se conformer à leur droit « privé » en refusant de les assimiler à des organisations publiques.

« larroque florence »
Cher Monsieur Barbarin, me croyez-vous assez stupide pour avoir envie d’adhérer à la plus vaste organisation patriarcale jamais inventée ?

C’est vrai que c’est une bonne solution : partir, comme ça on est sûr que rien ne change et en plus on peut se mettre du côté des donneurs de leçons, de « bons » contre les « méchants », et même de ceux qui ont raison contre ceux qui ont tort.

Sinon on peut aussi rester et faire avancer les choses, mais c’est sûr il faut savoir encaisser les coups.

Du reste on adhère pas à une religion, qui n’est pas un parti politique ou une association, parce qu’on en a envie. On vit une foi (ou pas). Donc la question ne se pose pas en ces termes.

« Amarillys Taylor »
Pourquoi appartenir a une telle « religion »?

On n’appartient pas à une religion parce qu’on a pesé le pour et le contre, l’abbé Pierre d’un côté et Barbarin de l’autre, et que le bilan est « globalement positif ». On n’appartient d’ailleurs jamais à une religion. On la pratique. On est membre d’une église. Qu’on peut quitter librement.

On pratique une religion parce qu’on croit en Dieu et qu’on vit une expérience spirituelle riche dans un cadre proposé. Une religion n’est pas un parti politique.

Le reste n’est que conséquences. Et donc il y a des catholiques, des musulman-e-s et des juif-ve-s féministes, parce que les personnes ne se réduisent pas à l’un ou l’autre de ces aspects.