« Lili »
– rembourser l’IVG coûte moins cher que rembourser la pilule 3e G.

Certes, mais on ne parle ici que de coût financier. C’est dommage que de telles questions soient réduites à l’argent ! (oui, je suis naïve… et je tiens à le rester !)

« Lili »
– du reste, il existe d’autres moyens de contraception, donc visiblement il y a le souhait de reporter la contraception sur autre chose (pilule 4e G, stérilet, …). De ce fait, la ministre ne peut pas être accusée d’abandonner les femmes à leur sort. Alors que l’alternative à l’IVG quand on n’a pas les moyens, c’est garder l’enfant… ou avorter dans des conditions non médicales, inutile de faire un dessin.

Je n’accuse personne, je m’étonne simplement. Je n’avais pas vu qu’il y avait cette volonté de développer les autres moyens de contraception. Tant mieux, si c’est le cas ! Mais la pédagogie suivra-t-elle ? Je remarque que le degré d’information des femmes de mon entourage, qui ont pourtant fait des études, n’ont pas de problème de ressources financières et voient un gynécologue régulièrement, est on ne peut plus bas sur le sujet, hélas (hors la pilule, point de salut…). Alors que dire des autres ? Je m’inquiète de voir qu’on parle de plus en plus de l’IVG (même si certes pas encore assez), mais très peu de la contraception, qui me paraît pourtant être un préalable.

« Lili »
Bref, puisqu’il faut faire des économies, sans doute que ce n’est pas le plus mauvais choix, à défaut d’être le meilleur…

Malheureusement, c’est sans doute impossible de trouver le meilleur !

« michlentse »
Je ne comprends pas bien le sens de la politique de Marisol Touraine. Cette avancée au niveau de l’IVG est certes très bien, mais… pourquoi, de l’autre côté, dérembourser certaines pilules (cf. http://www.osezlefeminisme.fr/article/deremboursement-des-pilules-de-3eme-generation-marisol-touraine-enterre-un-engagement-de-fra) ? Ne serait-il pas logique (voire plus utile) d’aider les femmes à ne pas se retrouver en « situation de grossesse non désirée », comme vous dites, plutôt que de les aider à avorter, parce qu’elles n’ont pas pu l’éviter ?
L’un ne devrait pas aller sans l’autre, à mon avis…

Disons que même si vous avez raison, on peut aussi voir que…
– rembourser l’IVG coûte moins cher que rembourser la pilule 3e G. En gros on accepte de payer une grosse somme (IVG) sur un petit nombre de personnes (trop gros certes…) et on encaisse une petite somme (pilule) multipliée par plein de gens (2 millions…) Donc gain financier.

– du reste, il existe d’autres moyens de contraception, donc visiblement il y a le souhait de reporter la contraception sur autre chose (pilule 4e G, stérilet, …). De ce fait, la ministre ne peut pas être accusée d’abandonner les femmes à leur sort. Alors que l’alternative à l’IVG quand on n’a pas les moyens, c’est garder l’enfant… ou avorter dans des conditions non médicales, inutile de faire un dessin.

Bref, puisqu’il faut faire des économies, sans doute que ce n’est pas le plus mauvais choix, à défaut d’être le meilleur…