« Miranda »
Suite:
Qu’elle est la conséquence de ce déséquilibre émotionnel?
La solitude, le désespoir, la honte… ET LES ATTAQUES RÉPÉTÉES DE SON MARI, font grandir la peur jusqu’à la faire vivre dan un sentiment constant de danger. Quand cette peur atteint son paroxysme, celle-ci se transforme en une ATTAQUE réelle et imminente dans l’esprit de la VICTIME. Se met alors en marche la défense instinctive qui l’a poussée à frapper son mari à mort.
En admettant qu’elle l’ai ensuite démembré, ce que je n’ai vu dans aucun des articles que j’ai lu et qui pourrait être une invention, il est tout à fait possible qu’elle ai été frappée d’une folie passagère due au ras le bol et à ce déséquilibre émotionnel provoqués eux-mêmes par le mari.
« Le mari n’a pas été condamné et n’est plus là pour se défendre des accusations formulées contre lui. » Déjà par le passé, comme je l’ai dit plus tôt, son mari avait une réputation d’homme violent. Les marques de certaines de ses violences sont encore présentes sur le visage de Li Yan. Il est vrai qu’un mort ne peut pas parler, mais son passé parle pour lui.

http://www.amnesty.org/fr/library/asset/ASA17/007/2013/fr/252f80cb-7b65-4d9c-97dd-ea5e2729f5a7/asa170072013fr.html

Pour ce qui est de la légitime défense, tout est affaire de circonstances. On peut imaginer qu’une personne subissant des violences quotidiennes, se rebelle lors de l’administration des dites violences, et tue son agresseur. Si la légitime défense suppose une proportionnalité, celle-ci n’a pas à être stricte. On peut tuer si cela est nécessaire à préserver son intégrité physique.

Par ailleurs, laisser dormir quelqu’un en hiver sur une terrasse n’est pas totalement anodin, des gens meurent de passer des nuits dehors en hiver.

Si l’affaire se déroulait en France, que ces violences étaient établies mais que les conditions de la légitime défense ne n’étaient pas remplies, il faudrait effectivement condamner l’accusé, mais je ne verrai pas l’intérêt de la condamner à autre chose que du sursis. Mais effectivement, mieux vaut pas être jugé par des juges chinois qui ne sont pas réputés pour leur clémence.

On est toujours dans la supputation puisque l’on connais assez peu de chose sur l’affaire en question, pour ma part je n’ai pas d’apriori sur le dossier mais il est trop simple de tirer des conclusions, dans un sens comme dans l’autre.

L’article de HRW précise que les témoins interrogés pensaient que les blessures qu’elle a fait constater avaient été faites par des membres de sa famille à elle, pas son mari.

Par ailleurs même si son mari était bien coupable de ce dont elle l’accuse (la laisser dehors sur une terrasse, etc), ça ne justifie pas son assassinat. On n’est pas dans un cas de légitime défense.

Dernière chose, l’article précise qu’après l’avoir tué, elle l’a démembré. Elle a le coeur bien accroché pour une faible femme battue.

Ces précisions apparaissent dans un article qui plaide pourtant, plus ou moins, pour son acquittement.

« Eric »

Le mari n’a pas été condamné et il n’est plus là pour se défendre des accusations formulées contre lui.

Visiblement elle s’est adressée aux autorités concernant ces violences, peut être que des constats médicaux ont été réalisés. Après il est vrai que cela reste une question de preuve, mais l’absence de condamnation du mari pour les faits de violence n’excluent pas nécessairement la démonstration de leur existence après le décès du mari. Il est d’ailleurs de la responsabilité de la justice de vérifier la réalité des déclarations faites par la personne mise en cause pour ce meurtre.

Après il est dur de commenter une décision en l’absence des détails sur les diligences réalisées par la justice, on ne peut que se contenter d’extrapoler.

« Eric »
Je suis contre la peine de mort, mais dans tous les cas il faut qu’elle soit condamnée lourdement pour son meurtre prémédité.

Le mari n’a pas été condamné et il n’est plus là pour se défendre des accusations formulées contre lui.

Elle n’avait qu’à partir.

Lourdement ? Faut peut être pas abusé. C’est du cas par cas, la légitime défense en droit français suppose une réponse proportionnée au danger encouru. Ici on parle de meurtre, non d’assassinat, donc il n’est pas exclu qu’il s’agisse d’une réaction spontanée de l’auteur du meurtre au moment où elle subissait ces violences. S’il n’est pas certain que les conditions de la légitime défense soient rempli, il faudrait voir les circonstances précises des faits, pour autant celui qui tue la personne qui la maltraite quotidiennement bénéficie au minimum de circonstances atténuantes. Par ailleurs, il est dans la philosophie du droit pénal, au moins dans les démocraties et les États de droit, d’apprécier de la dangerosité des accusés pour mesurer la sanction. Une personne victime de violences quotidiennes qui tue pour échapper à ces violences est-elle dangereuse ?

Le mari n’a pas été condamné et il n’est plus là pour se défendre des accusations formulées contre lui.

Elle n’avait qu’à partir.

« hic »
« Les appels, en Chine et à l’étranger, se font pressants. »
des pétitions à signer?

Oui, mais en chinois : http://cadpnet.4ek.delldns.com/show.asp?id=1772