Voilà qui explique un peu mon propos. Dans ce rapport il n’y a que quatre occurrences du mot « homme ».

Dans une lecture sur le racisme, j’ai lu qu’il était très mal vu d’être celui qui dénonce, car on se place face au dominant, et qu’il est mal vu de le mettre mal à l’aise. C’est un peu la même chose, on peut parler de viol mais pas de violeurs.

Merci pour ce renseignement, en fait je connais cette étude qui est très intéressante. Mais je déplore qu’il n’y en ai pas plus, et que celles qui existent (car il y a de plus en plus d’études sur la « virilité » et la façon dont on éduque nos garçons) ne soient pas plus médiatisées.

Quand les médias veulent bien parler de la manière dont les hommes traitent les femmes avec violence, c’est uniquement quand ça se passe à l’étranger (le viol collectif en Inde était de la « barbarerie », alors que le procès des ‘tournantes’ à Créteil c’était « une affaire complexe »).

Ce que je voulais souligner dans mon commentaire c’est que la lutte est vaine tant qu’on essaie de soigner les victimes au lieu de soigner les agresseurs. On se bat contre un ennemi invisible et consensuel (on sait que c’est mal mais il n’y a pas vraiment de méchant désigné, ou alors on le dépeint comme marginal/alcoolique/étranger).

Rien que l’illustration d cet article… toutes les campagnes contre les violences conjugales sont illustrées par des femmes battues. Est-ce que ce sont vraiment elles le problème?? ou les agresseurs? On nous montre le problème comme s’il s’agissait d’une fatalité devant laquelle on ne pouvait faire autre chose qu’être passif et essayer de guérir les victimes. Mais l’agresseur il ne faut surtout pas y toucher, ni en parler, encore moins le désigner.

Donc oui je suis un peu blasée, année après année, qu’on nous ressorte ce problème le jour de la journée des « droits de la femme », en nous le présentant donc invariablement comme un problème « de femme ».

« sabrinalafraise »
C’est intéressant mais comme d’habitude cette info va principalement être relayée sur des sites comme ici.

Sinon je trouve que la façon dont c’est traité est toujours la même : la femme, la femme, la femme. Cette étude semble ne concerner que les femmes, comme si cette violence apparaissait d’elle même, entre elles. Une sorte de cancer de l’utérus et personne n’y peut rien.

A quand une étude sur les hommes qui battent et qui violent (beaucoup s’ignorent), à quand une étude qui montre le continuum entre les micro agressions et les violences graves.

Une étude de l’ONU a été menée fin 2013 sur la violence masculine en asie pacifique (tapez « étude ONU violences asie pacifique » sur votre moteur de recherche et vous trouvez quantité de documents s’y rapportant). L’originalité de cette étude réside en effet d’avoir recueilli et analysé la parole des agresseurs au lieu des femmes agressées. Vous avez raison, une étude similaire serait intéressante en Europe.

Sinon je trouve que la façon dont c’est traité est toujours la même : la femme, la femme, la femme. Cette étude semble ne concerner que les femmes, comme si cette violence apparaissait d’elle même, entre elles. Une sorte de cancer de l’utérus et personne n’y peut rien.

A quand une étude sur les hommes qui battent et qui violent (beaucoup s’ignorent), à quand une étude qui montre le continuum entre les micro agressions et les violences graves.