« SophiaA »

Anne Sinclair aurait eu du mal à diffamer puisqu’elle n’a fait aucune déclaration ni sur l’une ni sur l’autre.

Euh, personne n’a pensé qu’elle écrivait elle-même les articles qu’elle suggère (ou impose, ou fait suggérer, ou fait imposer).

Au fait, faites-vous partie des rémunérés, indirectement ou non, par le clan SinclairSK, ou bien êtes-vous simplement une chevalière monté sur son beau cheval blanc et qui va défendant tout et n’importe quoi sans bien y avoir réfléchi ? Quels mécanismes d’identification mystérieux sont à l’oeuvre pour que vous vous sentiez tenue de défendre, et en quels termes, quelqu’un d’aussi indéfendable (quand on est un peu féministe, je veux dire – pour les chroniqueuses de Vogue, Elle ou Familles Chrétiennes, il en va bien sûr autrement) ? Avez-vous aussi un goujat à la maison, qui a su vous persuader que c’est lui et vous les blanches colombes, et le reste du monde les méchants puritains immoraux ?

« lulu.sur.les.news »
Cela récompense la force de frappe de Sainclair : elle réussit à trouver une conf à son homme, à ce que les médias en parlent, à se retrouver un poste.

Tout ceci après avoir réussi à remonter l’image de son homme dans les médias : en diffamant Diallo et Banon, en lançant des rumeurs mensongères, en bétonnant la théorie du complot, en empêchant que les médias rappellent à chaque fois les mensonges précédents de son chéri, sans parler du silence au sujet des affaires d’argent sale et de truanderie d’il y a quelques années. Quel autre homme politique a bénéficié d’une telle indulgence (à part sarkosy) ?

Anne Sinclair aurait eu du mal à diffamer puisqu’elle n’a fait aucune déclaration ni sur l’une ni sur l’autre. Pourtant elle aurait pu vu le nombre de donneuses de leçons qui se sont permis de la juger alors qu’elle n’est coupable de rien. Elle a choisit le silence donc le mépris et c’est mieux que des torrents d’insanités et de contre vérités…

Tout ceci après avoir réussi à remonter l’image de son homme dans les médias : en diffamant Diallo et Banon, en lançant des rumeurs mensongères, en bétonnant la théorie du complot, en empêchant que les médias rappellent à chaque fois les mensonges précédents de son chéri, sans parler du silence au sujet des affaires d’argent sale et de truanderie d’il y a quelques années. Quel autre homme politique a bénéficié d’une telle indulgence (à part sarkosy) ? Chaque épisode racontant les étonnantes vaticinations hors-la-loi de son récidiviste d’amour était contré par une désinformation rocambolesque et cependant immédiatement reprise et défendue par tous les médias.

Et les blogueurs et les commentateurs anonymes qui défendent becs et ongles le bô dôminique au fil des pages de commentaires des journaux, toujours avec les mêmes arguments (« ne pas frapper un homme à terre, on ne sait rien de ce qui s’est passé, c’est notre meilleur économiste, sa vie privée on s’en fout, c’est parce que vous l’enviez que vous le critiquez, et vous êtes tous des puritains et c’est MAL d’être puritain »), et une syntaxe et une orthographe beaucoup moins déficiente que la moyenne des commentaires usuels. Argent, vous dis-je, quand on sait que des boîtes internet vivent des « faux » comptes utilisateurs qui ne leur servent qu’à chanter les louanges de qui les paie grassement (en général des industries, des marques ou des commerces, mais ce n’est pas limitatif).

Et 2012 ou 2013 sera l’année de son homme : l’économie va continuer à se casser la figure, et les complaisants, payés ou non, vont insinuer le bien que nous ferait un économiste un vrai aux commandes du pays.

Je ne les conseillerai pas à mon garagiste, même gratos.

S’il reste un soupçon de lucidité à DSK (on peut en douter), il sait que sa carrière politique est finie.

Les conférences permettent de gagner beaucoup d’argent, pour peu de travail, et surtout d’entretenir son moral, parce que ce ne doit pas être simple de gérer ce crash des perspectives.

Et puis ça va lui permettre de retrouver une activité sexuelle (en faisant attention).

On ne sait plus très bien si c’est du courage ou de la lâcheté.

Par contre je ne vois pas trop ce qui justifie la distinction entre le cas Sinclair et les femmes qui restent avec des hommes agressifs, voire violents.

Sinclair est peut-être victime d’une sorte de syndrome de Stockholm elle aussi.