Commentaires sur : Le gendarme de la pub a-t-il le droit de juger le sexisme ?

Par : Gerald

Gerald — Thu, 02 Apr 2015 07:29:28 +0000

Article writing is also a fun, if you be acquainted with afterward you can write
otherwise it is complicated to write.

Feel free to surf to my web page :: cialis: http://pharmcanads365.com/

Par : Seb.

Seb. — Thu, 17 Oct 2013 04:51:33 +0000

Je vous ai répondu ici : http://www.lesnouvellesnews.fr/philippe-le-ray-nouveau-nomine-pour-le-prix-du-beauf-misogyne

Par : taranis

taranis — Wed, 16 Oct 2013 09:11:52 +0000

L’ère est à la banalisation de tous les abus au nom de la tolérance, de l’anti-rectitude politique ou de la liberté d’expression. Aux yeux de certains, tout se vaut, toute protestation contre des comportements abusifs représente un jugement inadmissible, absence d’humour, volonté de censure, attitude répressive, voire antidémocratique. Il n’est pas sans intérêt de souligner que ces abus ne ciblent pas également tout le monde. Dans le contexte actuel, les femmes et les féministes sont des cibles privilégiées Banalisés dans les médias de masse, l’antiféminisme et le sexisme imprègnent désormais des milieux qui se veulent objectifs. Ils ne s’expriment pas toujours sous leur vrai visage, ils se camouflent souvent sous le manteau de la liberté d’expression, ou l’intelligence qu’on prétend avoir. Certains prétendent parler au nom des hommes et qui opposent à toute conscience de la condition féminine la notion d’une « condition masculine ». Et ce au mépris de l’évidence d’une discrimination systémique qui privilégie encore les hommes et marginalise encore les femmes, dans une inégalité non seulement de fait mais également de droit On savait la haine diffusée par le patriarcat via les monothéismes, depuis 6000 ans. Mais on passait sous silence « la guerre des sexes » au pays qui a inventé « l’amour courtois » et la « galanterie ». La révolution informatique a délié la parole misogyne et libéré les actes sexistes, sans frein et sans contrôle. La pornographie et le rapp ont constitué la forme nouvelle d’éducation sexuelle des jeunes générations. Ils modèlent l’esprit des garçons en banalisant leur violence et constituent un puissant ferment de rupture entre les sexes, d’incitation à la haine sexiste et sexuelle, invitation à toutes les formes de bestialité et de barbarie à l’égard des femmes.

Par : Seb..

Seb.. — Mon, 14 Oct 2013 11:02:51 +0000

Effectivement nous sommes dans le subjectif, l’humour relève de la subjectivité. C’est pour cela que l’on ne peut pas dire ceci est drôle, ceci n’est pas drôle, mais je trouve cela drôle, ou pas drôle.

Je pense que le public d’aujourd’hui est plus averti que celui auquel Desproges s’adressait. Paradoxalement, le seuil de déclenchement de la censure est plus sensible. Vous ne trouvez plus le sketche « On me dit que des juifs sont entrés dans la salle », sur les plateformes françaises car il interprétable d’une manière antisémites. C’est aussi ce à quoi on assiste pour le sexisme, dès lors que parmi plusieurs interprétations possibles, une interprétation sexiste n’est pas exclue, on préfère interdire. Je trouve cela particulièrement infantilisant, C’est l’application du principe de précaution à la liberté d’expression, dans le doute on censure. C’est prendre le risque d’un appauvrissement de l’autonomie des opinions, de la démocratie, des idées.

Par : Seb..

Seb.. — Mon, 14 Oct 2013 11:02:11 +0000

Contrairement à ce que vous écrivez ce n’est pas les valeurs féministes que je mets cause, c’est sa méthodologie et la manière dont il s’articule à la réalité. Vous en êtes toujours à penser que j’opère une quelconque tentative d’isolement. Vous allez trouver mon propos déplacé, mais j’ai si souvent pris à parti dans ce genre de conversation que j’ai désormais renoncé à prendre des gants, j’ai le sentiment que cela relève un peu d’un délire de persécution. J’imagine que vous bondissez, rassurez je ne suis pas médecin, c’est plus une forme de langage que j’utilise afin d’exprimer le moins maladroitement possible la manière dont je pressent cette accusation, qu’un diagnostique.
Je n’ai jamais remis en cause le principe d’égalité, et je ne suis pas partisan de la loi du plus fort. Pour autant, puisque j’évoquais la méthodologie, je ne crois pas que l’avis des femmes des sur ces questions soit primordial. Les femmes vivent dans une société, laquelle est approximativement composée d’une moitié d’hommes. On ne peut penser l’évolution des rapports hommes-femmes, si l’opinion d’un sexe prime sur l’opinion d’un autre sexe. C’est un principe de bon sens, on ne peut être juge et partie.

Je veux bien croire que vous ayez eu un passé difficile, ne pensez pas pour autant avoir le monopole de la souffrance, ou appartenir à une catégorie qui le détient. Il n’y a pas tant que cela de gens qui échappent aux drames.

Je ne cherche pas à vous corriger, j’exprime mon opinion.

Par : taranis

taranis — Mon, 14 Oct 2013 08:38:39 +0000

Je ne veux surtout pas vous juger, ni personne d’ailleurs, je combats un système et c’est votre droit de me corriger. Je ne me gave pas d’idéologie, mais de faits réels et vécus , de témoignages reçus. Pour combattre le publisexisme pas besoin de la rationalité de votre point vue socio-économique. Nous sommes au delà, dans le subjectif. Il n’y pas d’humour dans le dénigrement ciblé. Pour qu’il y ai de l’humour, il faut que soit drôle. Et pour reprendre Desproges : «Oui, On peut rire de tout, mais….pas avec tout le monde » Il était ni raciste, ni sexiste et s’adressait à un public averti. Maintenant sa réflexion sur les juifs dit par un responsable Fasciste devant une assemblée d’extrémistes, c’est beaucoup moins drôle. Etre Femme ou Homme prédisposent donc à des rôles bien déterminés, le meilleur reflet des mentalités reste la publicité et INVERSEMENT. Ces clichés médiatiques maintiennent les femmes dans un rôle domestique inferieur et freine les avancées en matière d’égalité. Les remettre en cause est une juste cause et il n’y a pas de mauvaises raisons, ni certainement pas remettre en cause les résultats obtenus même aléatoirement perçus. Le sexisme ordinaire et quotidien met les femmes en danger, en banalisant les violences sexistes et sexuelles. Réduites à des femmes-objets / femmes d’intérieur dans les supports de communication publicitaires, elles risquent encore et toujours d’être perçues comme telles aux yeux des prochaines générations qui absorbent ces images. Jusqu’à quelle réduction extrême à leur érotisation, à la succession de clichés, iront les publicitaires et autres communicants médiatiques Nous en avons assez de sursauter d’indignation à chaque parole sexiste, qui n’est presque jamais menacée par nos protestations

Par : taranis

taranis — Mon, 14 Oct 2013 08:37:14 +0000

Bonjour Seb me revoilà, je suis un peu taurine et vous êtes mon picador, je ne sais jamais de quel coté je vais aller. Apres une belle démo sur la pertinence inoffensive des stéréotypes, me voila accusée de préjugés envers vous ; curieux, mais bon c’est vrai : En effet je ne connais pas votre valeur humaine, et je l avoue je m’égare dans vos réflexions et sur ce que vous venez chercher sur les News de l’autre genre. Votre personnalité est un mystère sur lequel j’hallucine. Faute de scolarité, je veux bien mettre cela sur ma blonde incapacité intellectuelle. En bonne apprenante je vous obéirais donc Monsieur et je m’en tiendrais à contrer vos propos car toutes vos interventions sont des critiques sur le fondement de les valeurs féministes. Bien que vous tentiez toujours l’isolement et le face à face, il est normal pour moi d’invoquer un militantisme et de parler d une cause commune universelle. Ce n’est pas parce que nous ne sommes pas d’accord avec votre avis que nous avons tord. Et surement pas d’ailleurs, si les méthodes de luttes sont diverses et critiquables, le principe fondamental à l’égalité est reconnu dans les plus hautes sphères politiques et sociales. Pourquoi devrions-nous justifier nos luttes. Vous prononcer un jugement sans témoins. C’est nous les femmes qui vivons le sexisme, les violences et les discriminations. Nous écouter pour émettre un avis est primordial, nous refusons la loi du plus fort. Je ne vous demande aucune compassion personnelle ; je n’ai aucune dette avec le genre masculin. J’ai pris ma part de responsabilité sur ma propre vie et je ne veux pas victimiser même si dès la puberté j’ai été dressée pour servir d’exutoire aux phallocrates. Si vous m’avez trouvée indécente c’était simplement pour asserter que mon opinion est un témoignage parmi ceux des femmes oppressées.

Par : Seb.

Seb. — Fri, 11 Oct 2013 04:47:01 +0000

Il est difficile de prétendre d’un côté que les hommes et les femmes sont traités différemment dans la société, que ce traitement est normatif qu’il génère des attitudes différentes selon les sexes, et refuser la mise en scène de ces attitudes différentes, qu’elle qu’en soit la source.

Contrairement à ce que vous pensez, ce n’est pas la publicité qui créé les stéréotypes, elle se contente de recycler ceux qui existent déjà. Un stéréotype est nécessairement un résumé simpliste et caricaturale qui ne peut prétendre à la fidélité. Mais le sujet en l’occurrence ce n’est pas les noirs ou les femmes, mais les étudiants. Cette pub prend le partie de se moquer d’eux, et effectivement si cette mise en scène n’est pas fidèle à la réalité des milliers d’étudiant, les portraits rappellent tout de même certains de ceux que l’on a pu rencontrer, et qui sont tout aussi minoritaires que caricaturaux, mais ils existent et ont, du fait de ce côté caricatural, marqué beaucoup de ceux qui y ont été confronté. En d’autres termes, ces portraits s’ils ne sont pas représentatifs, sont emblématiques, d’où l’intérêts pour un publicitaire de les exploiter.

Par : Seb.

Seb. — Fri, 11 Oct 2013 04:45:47 +0000

Qui vous reproche un quelconque péché ? Le seul reproche que je vous fait est celui de ne pas débattre du sujet et des arguments proposés pour vous étendre sur des procès d'intention, ce que je vous reproche c'est la diabolisation de vos contradicteurs.

Je n'ai pas à avouer un prétendu antiféminisme, je recherche seulement une forme d'exactitude et de précision. Donc effectivement lorsque sous prétexte de féminisme on défend un discours simpliste et inapte à la complexification, je suis en désaccord.

Vous affirmez que je fais partie des hommes qui ramène le débat à eux. Cette discussion nous la créons à deux. Pour autant, lorsque je soulève des points de désaccords et que vous n'y répondez pas en formulant des accusation à l'encontre de ma personne (que par ailleurs vous ne connaissez pas), de mes intentions (vous n'êtes pas médium), je ne crois pas être celui de nous deux qui centre le débat sur ma personne. C'est bien vous qui lors de notre précédente discussion aviez prétendu revenir de l'enfer, ce à quoi j'ai, je l'avoue, répondu assez trivialement car ce n'était pas le sujet, et que tenté de culpabiliser votre contradicteurs, dont par ailleurs, je le répète, vous ne connaissez rien, n'est pas loyal.

Par : taranis

taranis — Thu, 10 Oct 2013 10:04:45 +0000

Pour diffuser ces clichés, ces vidéos utilisent un langage jeune et un humour prétendument Cette campagne joue clairement sur le registre des stéréotypes stigmatisant ; La blonde « nunuche », la littéraire gauchiste microrévolutionnaire, la Parisienne très Parisienne, le dragueur-lourd et le mou drogué aux pixels. Ces vidéos ne diffusent pas correctement le message souhaité, et passent par un langage jeune et un soi-disant humour décalé qui reproduit des stéréotypes, inadaptés lorsqu’il s’agit de messages importants, Il est clair que la pub a trouvé un créneau dans le sexisme , Face à la quantité de plus en plus incroyable de messages auxquels sont soumis-e-s les consommateurs-trices, les publicitaires sont obligés de recourir à des arguments de plus en plus dérangeants pour interpeller, happer les regards. Le sexe, souvent accompagné du sexisme, est l’un des meilleurs moyens de s’assurer une réussite. Le but est de choquer, il ne faut pas prendre la publicité au premier degré « . Pourtant, comment croire qu’une telle quantité de messages imprimés chaque jour sur la rétine des passant-e-s peut n’être que du second degré sans aucune conséquence néfaste ? Quant a votre sincérité, je ne crois pas qu’un homme de conscience puisse ou doive se permettre de parler à la place des femmes ou de « décider de ce que devrait être le féminisme » ;ou le « sexisme » ceci est un principe fondamental.. Ces hommes qui ramènent toujours le débat à « moi aussi » devraient le comprendre, et ils ne devraient pas avoir besoin que les femmes les prennent par la main pour le comprendre, parce que de nombreuses leçons d’expérience le mettent en lumière dans d’autres combats Des alliés dont l’engagement est sincère reconnaissent et tiennent compte des privilèges dont ils bénéficient de par leur appartenance à la classe dominante.