Commentaires sur : Le nom du père, pomme de discorde… comme en 2002

Par : 09 Aziza

09 Aziza — Tue, 12 Feb 2013 08:32:06 +0000

luce 44@: oh, comme vous avez raison, c’est insupportable! moi aussi, je suis mariée depuis 41 ans, et chaque jour, je bataille! Ce gouvernement se serait honoré en faisant carrément DISPARAÎTRE la possibilité pour qui que ce soit de prendre comme nom d’usage autre chose que les noms de ses deux parents, point! Comme au Québec. Où depuis 1977, la pluspart des mères n’ont pas le même nom que leurs enfants, puisque le mariage n’a aucune répercussion sur le nom, que l’on soit hétérosexuel ou homosexuel.
En France , deux discriminations flagrantes subsistent:1 en cas de désaccord, c’est le nom du père qui prime. Pourquoi ?2 le principe de SUBSTITUTION du nom du mari au sien pour une femme est unilatéral: un homme ne peut prendre le nom de son épouse en usage qu’ACCOLÉ au sien, et non substitué. La nouvelle loi sur le mariage, en n’abolissant pas le côté patriarcal de cette institution, va créer des embrouillaminis pas possibles! On ne saura plus qui est qui, c’est stupide.

Par : Eric

Eric — Sat, 09 Feb 2013 22:29:28 +0000

Dans 70% des cas, c’est la femme qui quitte l’homme, pas l’inverse.
Le système actuel, qui offre une grande « flexibilité » aux couples, a été voulu par les féministes (et une majorité de femmes). Dans l’entre deux-guerres, les femmes seules avec leur enfant étaient rares. C’est la politique féministe qui a créé cette population. Trop facile de rendre les hommes responsables de cet état de fait.

« le préservatif refusé par certains hommes »

Cette formulation laisse entendre que la femme est tellement faible qu’elle est incapable de négocier ses conditions avec son partenaire. Tu ne veux pas de préservatif ? Ok, pas de sexe alors. C’est le moins qu’on puisse attendre d’une personne adulte, non ?

Par : luce44

luce44 — Sat, 09 Feb 2013 17:29:12 +0000

Les défenseurs du nom du père ne sont pas à une incohérence près puisque la plupart des femmes croient qu’elles doivent prendre le nom de leur mari, alors que ce n’est qu’un usage, mais perdent ainsi le nom de leur père sans que personne ne s’en inquiète.

Mariée depuis 40 ans, j’ai gardé mon nom de naissance donc celui de mon père. Mais administrations et organismes divers, y compris banques et notaires, corrigent mon nom à chaque nouvelle occasion, en me donnant celui de mon mari, même quand je l’ai signalé auparavant. Je dois à chaque fois batailler pour faire respecter mon choix de garder mon nom légal. Y compris faire rectifier des données informatiques nationales. C’est insupportable d’être ainsi en toute illégalité dépouillée de son nom.

Par : luce44

luce44 — Sat, 09 Feb 2013 17:17:32 +0000

Les députés qui se sont indignés de la « disparition » du nom du père et des racines familiales ont totalement oublié que jusqu’ici ils ne s’étaient pas inquiétés de l’effacement du nom de la mère. Nommer est important ont-ils dit ? Pourquoi refusent-ils alors ce qui appartient au féminin, nom et famille de la mère, féminisation des noms.

Par : eghza

eghza — Fri, 08 Feb 2013 20:13:24 +0000

N’ayant pas le même nom que mes enfants, j’aurais été heureuse de ne pas être considérée comme suspecte lors d’un voyage à l’étranger avec mon fils. 3rien ne prouve qu’il s’agit de votre fils madame » m’a dit dit à la douane…j’ai quand même pu passer.

Mais la prochaine fois, je demanderai quand même au père de mes enfants une autorisation de sortie de territoire…au cas où…

Pareil pour la la cantine où l’administration m’a clairement fait comprendre que seul le père pourrait modifier/ gérer les inscriptions de mes enfants pourquoi ? Parce que je n’ai pas le même nom qu’eux… et donc sauf si j’adjoins toutes mes demandes d’un certificat de naissance, je ne peux rien faire….

Par : Seb.

Seb. — Fri, 08 Feb 2013 17:27:54 +0000

Page 8 du rapport http://www.lavie.fr/complements/2012/11/07/33064_1352307022_secours.pdf « Alors qu’en 2001, le Secours Catholique rencontrait autant de femmes que d’hommes, dix ans plus
tard, le nombre de femmes accueillies atteint 57 % des adultes en situation de pauvreté »

Lorsque l’on regarde le graphique, on voit qu’entre 25 et 55 ans le public est plus masculin que féminin. Et le public est plus féminin avant 25 ans et après 55 ans.

Par : Lili

Lili — Fri, 08 Feb 2013 13:58:27 +0000

"Seb." J'ai tenté de faire une recherche,

Il y a beaucoup de définitions de l'INSEE qui sont très discutables (notamment autour de la "pauvreté")

Mais alors allez voir les rapports statistiques du Secours Catholique ou du Secours Populaire et vous verrez la proportion de femmes seules avec enfants dans leurs bénéficiaires. Idem pour les femmes au chômage.

Bref sur le fond le fait que l'homme s'en aille est un facteur énorme de pauvreté pour la femme et l'enfant qui restent, sans parler des autres aspects (affectifs, éducatifs, de santé...). Et donc je ne pense pas que les imprécisions statistiques de l'INSEE remette en cause mon raisonnement. Ni le vôtre d'ailleurs sur la fait que en théorie (et dans pas mal de cas réels) c'est bien la paternité qui est devenue fragile.

Par : Seb.

Seb. — Fri, 08 Feb 2013 12:44:55 +0000

J’ai tenté de faire une recherche, sommaire il est vrai, suite à votre commentaire, sur cette notion de seuil de pauvreté, et je ne suis pas finalement beaucoup plus avancé. Il semble que le revenu disponible servant de base au seuil de pauvreté prend en compte le patrimoine seulement dans les revenus qu’il génère http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/revenu-disponible.htm (ex: loyer) mais qu’en est-il de la prestation compensatoire versée en capital ; l’économie qu’il permet (ex : propriété du logement) ; ou les héritages notamment en cas de veuvage. J’en convient ce ne doit pas être la majorité des cas, mais visiblement il est théoriquement possible d’être riche, d’avoir beaucoup d’argent sur son compte (voir d’être soumis à l’ISF), et d’être à la fois sous le seuil de pauvreté si on n’a pas de revenu.

Je suis assez surpris de l’imprecision des définitions que l’INSEE met à la disposition du public concernant ses études. Sur ce site, il y avait déjà eu une discussion sur la notion de famille monoparentale qui ne prend visiblement pas en compte l’éventuelle contribution de l’autre parent aux frais d’éducation, ce qui n’était pas nécessairement clair dans la définition proposée par l’INSEE.

Pour une personne seule avec un enfant de moins de 14 ans le seuil est relevé d’environ 289€ (+1/3), or un bébé coûte plus chère qu’un enfant de 11 ans. Pour un enfant de plus de 14 ans on ajoute 482€ (+50%).
Les seuils de 2010 : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATnon04410&reg_id=0
964 pour une personne seule
1253 pour une personne seule avec un enfant de moins de 14 ans
1446 pour une personne seule avec un enfant de plus de 14 ans

Par : Lili

Lili — Fri, 08 Feb 2013 09:00:47 +0000

"Seb."

Les femmes disposent d'un panel de contraceptifs, les hommes ne disposent que du préservatif dont l'usage ou non fera nécessairement l'objet d'une codécision. Les femmes peuvent choisir après un rapport non protégé de prendre une pullule du lendemain, les hommes non. Une femme peut avorter, les hommes non. Les femmes peuvent accoucher sous X. Elles peuvent choisir de prévenir ou non leur partenaire occasionnel d'une grossesse. Elles peuvent choisir un autre père que le père biologique, et ce père biologique ne pourra plus, passé un délai faire reconnaître sa paternité et la filiation sera établie à l'égard de l'homme que la femme aura choisi. Et malgré tout une femme peut imposer à un homme une paternité qu'il n'aurait pas choisi. Alors il faudra que l'on m'explique en quoi concrètement un père est aujourd'hui un patriarche

Bien vu. Ajoutez aussi qu'une femme peut priver le père de voir ses enfants lors d'un divorce, beaucoup plus facilement que l'inverse.

Après, il y a la loi et les faits. Et dans les faits, le nombre de femmes seules avec enfants (et le fait qu'elles représentent 1/3 des ménages sous le seuil de pauvreté) montre que malgré tout ce que les femmes peuvent faire, les hommes, par leur seul départ, peuvent faire beaucoup plus (et plus mal).
Et du reste, la contraception est difficile d'accès pour pas mal de femmes, le préservatif refusé par certains hommes, la pilule du lendemain c'est encore plus compliqué, l'avortement n'en parlons pas (condamnation morale, centre IVG inexistant, menace de l'homme si la femme avorte...). Seule la question du "choix" du père est assez incontrôlable.

Bref, si on parle de moi et mon conjoint, je suis en position de force. Mais s'importe quelle statistique vous dira que c'est loin d'être général...

Par : Seb.

Seb. — Thu, 07 Feb 2013 17:01:56 +0000

"christine gamita"
Les hommes ont désormais place redoublée dans la sphère familiale et leur sacro sainteté a monté d'un cran ; ils ont désormais total accès de principe à l'intimité de leurs petites filles. L'idéalisation du père déjà omniprésente et omnipotente met le turbo.

Que voulez-vous dire ?