Par contre, il est écrit dans l’article que si les 2 gagent 1500€, ils paieront plus d’impôt que si un gagne 3000€ et l’autre rien. Cela me semble inexact.

Pour ce qui est des aides, je parle juste d’une possibilité de fraude. Ensuite, je trouve pas qu’il soit normal que des gens concubins, soient considérés au plan des aides comme des gens mariés ou pacsés. On a créé des statut différents, avec leurs avantages et leurs défauts, les gens choisissent de s’y engager ou pas. Sur un plan juridique, vous ne devez rien à votre « ami », ce qui ne serait pas vrai si vous étiez mariés ou pacsés. Vous pouvez le quitter demain, donner le préavis du logement, vous n’avez aucune obligation juridique vis-à-vis de lui, quand bien cela impliquerait qu’il dorme dans la rue. En retour, puisqu’il ne peut rien revendiquer de votre côté, il ne serait pas absurde qu’il puisse revendiquer des aides. Je ne vois pas en quoi cela regarde les organismes sociaux que vous dormiez ou que vous couchiez avec la personne avec qui vous partagez un logement.

Pour les aides, mon « ami » est resté un an sans emploi après une démission, il n’a pas eu droit au RSA (puisqu’il vivait avec moi) bien que n’étant pas marié.
De même, pour calculer nos aides caf (allocations familiales et paje), pour nos vacances avec le CE ou encore pour la taxe d’habitation, nos 2 revenus sont bien pris en compte. Donc la réforme ne changera rien de ce côté là.

« Loazour »
Sauf erreur de ma part, l’affirmation selon laquelle « un couple dont les deux membres gagnent 1500 €/mois paie plus d’impôts qu’un couple dans lequel l’homme seul travaille et gagne 3000 € » est fausse. Dans les deux cas, cela représente 3000€ pour le foyer, donc la conjugalisation ne change rien pour un couple qui gagne 1500 chacun. Cela ne marche que quand les revenus sont inégaux entre les conjoints. Il me semble que c’est ce qu’écrit S. Lemière dans son rapport.

Effectivement, je pense que l’idée qui est derrière c’est qu’un couple dont les deux membres travaillent a des dépenses supplémentaires, transport, frais de garde. Cela dit, ce n’est pas toujours vrai puisqu’on peut ne pas avoir d’enfant et vivre près de son travail. De plus, on peut déduire certaines de ces dépenses de son revenu imposable, et si cela est plus intéressant choisir une déduction basée sur les frais réel plutôt que sur un montant forfaitaire.

En revanche, je ne vous suit pas sur votre hypothèse en cas de déséquilibre, peu importe qu’un des membre du ménage gagne 2000€ et l’autre 1000, où que les deux gagnent 1500. L’impôt sera le même. Non ?

Je suis aussi d’accord avec la seconde partie de votre intervention, à ceci prêt que le couple où chacun gagne 1500€ peut déduire une plus grosse partie de ses revenus de son revenu imposable que celui où un seul des deux gagne 3000€. Par ailleurs, cela ne change pas grand-chose au fait que des ménages qui n’étaient pas soumis à l’impôt vont le devenir, malgré la modestie de leur train de vie, et qu’ils n’auront pas nécessairement la possibilité de trouver un moyen de combler cette perte de revenu, et que d’autres seront contraints de s’engager dans des boulots peu valorisant, peu payés et avec des horaires à la con.

La proposition de déclaration séparée ne me choque pas en soit, mais en l’état elle conduira inévitablement à retirer à ceux qui ont très peu. Un célibataire avec un salaire de 1500€ par mois paiera autant d’impôt qu’un couple vivant sur un salaire de 1500€ mensuel. C’est un problème, comment sera-t-il résolu ?