Commentaires sur : Une « révolution fiscale » pour l’emploi des femmes ?

Par : Ann

Ann — Tue, 04 Dec 2012 10:01:38 +0000

Il n’empêche, hors toutes considérations de style l’Etat y perd ou y gagne, qu’il y a une forme d’autonomisation salutaire de la femme, dans ce projet.Il sera peut-être difficile à affiner, mais tous les commentaires , réflexions, mises en garde , y aideront.
Une femme qui n’est plus la pauvre moitié fiscale de son homme , devient entière , si elle travaille , et son éventuel petit salaire n’est plus le montant d’appoint qui paie les impôts.
A suivre avec grand intérêt.

Par : zeitoun

zeitoun — Tue, 04 Dec 2012 09:35:03 +0000

Avant que cela soit mis en place il va couler ce l’eau sous les ponts. D’une part la complexité est très forte – qui prendra les enfants à sa charge, en fonction de quoi etc…- d’autre part, je ne suis pas certaine que l’état y gagne, au contraire, car si chacun déclare ses revenus, l’état y perdra : en effet au lieu d’additionner les revenus et de passer aux tranches supérieures, on les divise et on atteint plus lentement les tranches supérieures.
Je pense que 1 smic, 2 smic, la femme qui travaille ou pas est un leurre. Tout dépend de la région dans laquelle on vit. Il est plus facile de vivre avec 1 smic et la femme qui ne travaille pas dans la creuse, qu’avec deux smics et la femme qui ne travaille pas (ou qui travaille) dans la région parisienne.

Par : Lili

Lili — Mon, 03 Dec 2012 16:39:49 +0000

« La femme au foyer effectue un certain nombre de tâches ménagères que l’actif devrait externaliser si sa conjointe travaillait"

C'est vraiment un argument bidon. Les femmes qui travaillent font pour la plupart double journée, alors s'appuyer sur ce genre de considération qui correspond à une réalité ultra minoritaire, c'est vraiment nul.

Et du coup je me pose la question de savoir si un couple de Smicards a vraiment un niveau de vie inférieur à celui dont seul l'un des deux travaille avec un salaire de 2 200 € par mois et l'autre ne gagne rien. (hors patrimoine immobilier et autres revenus). 2 200 € c'est un bon salaire certes, mais pas exceptionnel non plus pour élever des enfants avec uniquement cela.

Il est vrai en revanche de dire que le mode de calcul décourage le travail des femmes, mais l'argument ici évoqué est assez malvenu.

Par : 09 Aziza

09 Aziza — Sat, 01 Dec 2012 13:31:44 +0000

Une telle réforme suppose d’être vraiment « pensée » dans l’intêret des femmes, et pas de l’Etat, qui y gagnerait plus de recettes! Par exemple: qui va déclarer les enfants à sa charge ? Ce sont les femmes qui assurent à la fois la majorité des tâches éducatives et de soin aux enfants, ET la majorité des coûts économiques liés aux enfants. Cela sera -t-til pris en compte, ou va t on encore nous seriner que sous prétexte d’égalité chacun doit être traité indifféremment ? comment seront calculées les parts ? Est ce que ce gouvernement qui court manifestement après les recettes à tout prix n’y voit pas une manne possible ?
Et dans les couples, nombreux à présent, où la femme fait bouillir la marmite parce que le conjoint est au chômage, elle serait pénalisée? oui, de la réflexion et de la concertation, c’est ce que cela demande!