Commentaires sur : Foot, humour et « culture du viol »

Par : Tuedo

Tuedo — Sun, 21 Sep 2014 07:53:50 +0000

Démonstration sans appel du caractère misogyne de so foot et de son apologie de la culture du viol.

De plus les tentatives d'intimidation de son rédacteur en chef sont lamentables et font l'illustration de l'attitude qui consiste pour l'agresseur à se poser en victime. C'est ce que l'on appelle l'inversion de la violence.

Ainsi So Foot dérape lourdement sur le viol puis il tente de museler les personnes qui s'en offusque en se prétendant diffamé !

Par : Lau

Lau — Fri, 19 Sep 2014 09:20:36 +0000

"J." Le site du magazine So Foot est en chute libre depuis de longs mois maintenant. Les brèves sont écrites par des stagiaires pré-pubères, illettrés et déficients mentaux. Le lectorat, c'est pire que jamais : toujours plus nombreux, toujours plus cons, toujours plus vulgaires.

Le magazine, et par ricochet le site Internet, ont été victimes de leur succès. Pour les lecteurs/commentateurs, c'est la déliquescence absolue : racisme, antisémitisme, islamophobie, homophobie, misogynie sont au programme, trop souvent. La modération est minimale et de nombreux membres multiplient les propos racistes/homophobes etc. sans jamais êtres inquiétés.

Un système de notation abject maintient tout ce beau monde dans une compétition ignoble de celui qui sera le plus imbécile : chaque message peut être noté par l'ensemble des lecteurs. Avides de connaître leur quart d'heure de gloire "warholien", les commentateurs rivalisent de beauferie et de vulgarité pour décrocher quelques points. Et pour plaire au plus grand nombre, il ne faut pas hésiter à se vautrer dans la merde.

J'ai beaucoup aimé So Foot, j'y ai passé de bons moments pendant près de deux ans. Mais devant la dérive irrésistiblement "beauf" du site, j'ai préféré quitter le navire plutôt que de rester regarder ce pathétique nivellement par le bas.

Je ne suis pas étonné de voir que les choses empirent et je me dis que c'est vraiment sans regret que j'ai quitté ce cloaque nauséabond...

Éviter le "Déficients mentaux", ça serait possible ? Disons que dénoncer le sexisme de Sofoot tout en renforçant la discrimination envers les personnes handicapées... en terme de foot, on appelle ça un sacré autogoal...

Par : Kikette38

Kikette38 — Wed, 17 Sep 2014 16:03:15 +0000

Au contraire, je trouve ça plutôt rassurant de voir qu'il y a des posteurs qui ont réagi négativement à l'article ou à la réaction du Président.

Sur SoFoot il y a moins de réactions beaufs que sur d'autres sites de foot, et on y apprends parfois des choses intéressantes et des points de vus différents.

Allez voir les commentaires sur l'équipe.fr, FranceFootball ou autre.

Pire, lisez les commentaires sur Youtube, là on atteint le sommet de la bêtise humaine.

Qu'il y ait des abrutis pour dire des trucs débiles, ça malheureusement il y en aura toujours.

Mais de manière générale, ils se font rapidement reprendre par les posteurs eux-même.

Perso j'ai lu plus de trucs intelligents de la part des lecteurs sur SoFoot que sur des sites comme Le Monde ou Libération par exemple qui sous couvert de rhétorique habilement employée, cachent en fait une bêtise et une méchanceté profonde.

Concernant l'article, il n'est pas drôle certes, et nous avons été nombreux à le condamner.

Par : aguerrie

aguerrie — Wed, 17 Sep 2014 10:22:12 +0000

Sachant que
- un violeur est immédiatement relâché en France,
- les politiques envoient des messages misogynes tous les jours,
- les équipes de foot ou rugby brillent rarement par leur finesse
...et quant aux supporters , n'en parlons pas !

tout cela est plus que navrant !

Par : J.

J. — Tue, 16 Sep 2014 18:37:40 +0000

Le site du magazine So Foot est en chute libre depuis de longs mois maintenant. Les brèves sont écrites par des stagiaires pré-pubères, illettrés et déficients mentaux. Le lectorat, c'est pire que jamais : toujours plus nombreux, toujours plus cons, toujours plus vulgaires.

Le magazine, et par ricochet le site Internet, ont été victimes de leur succès. Pour les lecteurs/commentateurs, c'est la déliquescence absolue : racisme, antisémitisme, islamophobie, homophobie, misogynie sont au programme, trop souvent. La modération est minimale et de nombreux membres multiplient les propos racistes/homophobes etc. sans jamais êtres inquiétés.

Un système de notation abject maintient tout ce beau monde dans une compétition ignoble de celui qui sera le plus imbécile : chaque message peut être noté par l'ensemble des lecteurs. Avides de connaître leur quart d'heure de gloire "warholien", les commentateurs rivalisent de beauferie et de vulgarité pour décrocher quelques points. Et pour plaire au plus grand nombre, il ne faut pas hésiter à se vautrer dans la merde.

J'ai beaucoup aimé So Foot, j'y ai passé de bons moments pendant près de deux ans. Mais devant la dérive irrésistiblement "beauf" du site, j'ai préféré quitter le navire plutôt que de rester regarder ce pathétique nivellement par le bas.

Je ne suis pas étonné de voir que les choses empirent et je me dis que c'est vraiment sans regret que j'ai quitté ce cloaque nauséabond...

Par : Sly

Sly — Tue, 16 Sep 2014 09:54:27 +0000

Vous pouvez pas comprendre que cette brève a très certainement été écrite par un stagiaire de 17 ans qui ne se rendait pas compte de l’énormité qu’il était en train de retranscrire? D’ailleurs l’article et le titre ont été immédiatement corrigés ; de la à écrire « culture du viol », vous êtes quand même…surtout que So Foot est le magazine de foot qui parle le plus de foot féminin, et qui donne le plus parole aux femmes. Mais ça vous vous en foutez, vous vous servez juste de cet exemple pour cataloguer l’intégralité du magazine de « culture du viol » ; je comprends qu’il vous faut des titres choc pour attirer du clic, mais là c’est vraiment grotesque.

Par : Jean-Jacques

Jean-Jacques — Tue, 16 Sep 2014 08:34:09 +0000

Effectivement, à la lumière des faits relatés, cette employée est pour l’instant bien la seule victime dans cette histoire car elle a subie (à mon sens) un licenciement abusif.
Pour le reste, et en toute logique, une plainte à été déposée par cette même employée pour viol en réunion. C’est donc un juge qui statuera, sur la base de faits et d’analyses, si cette personne à été contrainte physiquement ou moralement à quelques rapports sexuels non consentis. Et j’espère vraiment, mais vraiment, qui si ces footballeurs ont abusés, qu’ils seront punis sévèrement.
Et si l’auteur de cette « brève » (si on peut appeler ca comme ça) dénonce le parti pris des journaux, il ne fait gère mieux en s’attribuant le rôle de juge en statuant hâtivement sur un viol sur le seul fait ,exposé et connu pour le moment, d’un abus d’alcool.
C’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité…

Par : Desty Nova

Desty Nova — Tue, 16 Sep 2014 07:50:17 +0000

Le fait qu'il y ait également eu 6 hommes autour d'elle en train de l'encourager devrait aussi mettre la puce à l'oreille du journaliste. Une femme peut tout à fait apprécier ce genre de choses, mais la contrainte ou la pression à avoir une relation sexuelle n'en fait pas une relation sexuelle consentie mais un viol (la contrainte ou la pression sont aussi mentionnées dans la loi).

Pour finir dans un contexte où les chiffres sur les femmes victimes de viol sont assez alarmants sans que personne à part les associations ne s'en soucie vraiment, il convient de ne pas prendre ce genre d'info à la légère et d'être prudent plutôt que de s'esclaffer et de montrer du doigt la masseuse mais jamais les joueurs. Dans ce genre d'affaire c'est toujours la femme qui est montrée du doigt, pourtant si relation sexuelle il y a eu, c'est forcément (au moins) à 2.

Sinon je venais juste dire à la base que SO foot s'est aussi """justifié""" en expliquant qu'ils avaient essayé de joindre la femme par téléphone mais sans réponse..........

Par : Desty Nova

Desty Nova — Tue, 16 Sep 2014 07:40:37 +0000

Jean-Jacques dans le cadre des relations sexuelle il est de la responsabilité des deux partenaires de vérifier que l'autre lui donne son consentement LIBRE et ÉCLAIRÉ (ce sont les termes employés par la loi). Si la fille est ivre ça ne veut pas automatiquement dire que c'est un viol, mais si elle l'est ça implique que son partenaire doit d'autant plus vérifier son consentement. Si elle était totalement ivre ou droguée alors elle ne PEUT PAS donner son consentement, c'est donc un viol(que le partenaire soit un homme une femme, ou dans un couple homosexuel, etc).

De plus le problème ici est avant tout la façon dont est traitée l'affaire, en mentionnant à la fois le fait que la personne était dans un état où elle ne pouvait pas donner son consentement, mais en traitant cela comme si c'était une relation sexuelle "normale" et en plaisantant sur l'affaire. C'est soit l'un soit l'autre, mais ça ne peut pas être une personne droguée (l'impression de "black out" est un des effets des drogues type GHB) ET consentante en même temps.

Par : Guille

Guille — Tue, 16 Sep 2014 07:28:35 +0000

Sauf que, là, en l’occurrence, elle ne met personne en danger, c’est elle qui est en danger! C’EST ELLE LA VICTIME! Ou bien, faites-vous partie de ces « gens » qui pensent que parce qu’elle boit, elle l’a bien cherché?! La victime d’un viol, c’est la victime, pas l’agresseur. Jamais. Quelque soient les circonstances.