Ensuite il y a enquête et là effectivement il faut des preuves. Et oui, il y a aussi des mythomanes, des affabulatrices et des amantes vengeresses. Et aussi des femmes (mais aussi des hommes) réellement victimes d’agressions sexuelles. Et c’est le boulot des enquêteurs et des juges que de faire la différence. Prendre en compte le tempérament de la personne ainsi que le contexte relationnel des deux parties opposées (comme par exemple une hiérarchie professionnelle) fait aussi partie de son boulot.

Comme indiqué dans l’article, la loi française prévoit déjà la contrainte et la menace. Il me semble que c’est suffisant !! Après la question est celle du poids qu’on veut bien donner à la parole des victimes et en particulier des femmes…

L’un des principes de notre justice est justement l’individualisation des jugements.

Une femme « faible » ou molle qui s’engage dans un rapport sexuel à reculons n’a aucune preuve.

D’ailleurs elle n’a pas été violée puisqu’elle s’est engagée.

Il faut ramener du sperme, un cocard et une video si possible. Ou alors une attestation de menaces signée et tamponnée par l’individu mis en cause qui puisse faire foi sur le plan juridique. Et aussi des témoignages detiers.

Sinon on a probablement affaire à une affabulatrice mythomane ou une amante rejetée en quête de vengeance.

Bon, c’est du second degré, mais il faut des preuves. Plus les faits reprochés sont graves, plus on exige de preuves solides.

Le fait de changer la loi ne changera rien puisque être crue ou pas par la police n’est pas une question de loi mais bien de comportement.

Et non, je ne suis pas par définition ou par nature une faible femme.

Je refuse que sous prétexte que je suis une femme, et que mon patron est un homme, si on a un rapport sexuel, il puisse être considéré comme imposé parce que je n’ai pas dit explicitement « oui ».

un patron(e) est une personne qui exerce une autorité professionnelle sur une personne qui est sous sa domination professionnelle.

Un rapport sexuel n’est pas un acte professionnel. Dès lors que mon patron me parle sexe, il est un homme, je suis une femme et nous sommes égaux (et même s’il pèse plus que moi, ce qui sera le cas de 99 % d’entre eux vu mon gabarit). Et si je ne veux pas, c’est non.

Et s’il me menace de me licencier, de me frapper, etc, ça s’appelle du chantage, de l’abus de pouvoir ou de position dominante, du harcèlement sexuel, et je peux porter plainte rien que pour ça. Pas la peine de me laisser violer, avec le traumatisme que ça suppose, pour en arriver à la plainte.

Je suis une femme, pas une gosse. C’est pas à la loi de décider si j’ai dit vraiment oui ou pas vraiment oui.

Et c’est pareil pour un homme qui coucherait avec sa patronne qui le menace. Y a des lois pour protéger les personnes en situation de faiblesse (et ce sans préguger de leur force de caractère, car de ce point de vue, Chriss, vous avez tort : la personne la plus solide peut parfois se trouver en situation de faiblesse. C’est pas une honte, c’est la vie…)

Vous faites preuve d’une cruelle méconnaissance du système prostitutionnel et des mécanismes de la domination (ou preuve de l’habituelle mauvaise foi masculiniste).

Evidemment, si la source de vos informations se limite à un pseudo reportage sur une chaîne commerciale, ceci peut expliquer cela.

La parole d’une prostituée qui se dit libre et heureuse (encore faut-il la croire) ou la parole de ceux qui ont un intérêt pratique ou financier à la prostitution des autres, ont elles le même poids qu’une étude universitaire indépendante ?

Un peu de lecture sérieuse (et j’en ai beaucoup à votre disposition).

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B4m-5zY-988kOGNmNjI1OGEtNjhkZi00YWQ2LWIwZTUtNjJlYjQ3ZDg4MjE4&hl=fr

Ces témoignages de femmes qui sont sorties de la prostitution et dont la parole est libérée : elles aussi affirmaient avoir choisi.

http://enquelquesorte.blogspot.com/2011/01/not-for-salepas-vendre-film-de-marie.html

Ulla, porte parole des prostituées en 1975, à Lyon proclamait qu’elle n’avait pas de souteneur. Quelques années après elle a dit: « Comment avez-vous pu me croire? » D’après elle, 97 % des prostituées sont sous la coupe d’un proxénète ou un réseau.

Ne croyez pas, informez-vous !

« Chriss »
Ce que vous demandez, c’est que les femmes puissent être systématiquemen t considérées comme « particulièremen t vulnérables » le jour où elles voudraient porter plainte pour une agression sexuelle ou un viol, tout en ne subissant jamais de discrimination d’employeurs qui se méfieraient de leur vulnérabilité extrême.

Ce n’est pas la femme qui est considérée comme vulnérable par essence, ce qui reviendrait à dire que la nature féminine serait la « faiblesse ». Mais bien la reconnaissance d’une SITUATION de faiblesse dans laquelle se trouve la femme. Les victimes ne sont pas par essence des victimes, elles se sont retrouvées dans des circonstances très difficiles qui ont débordées leur capacité à se défendre (vous n’avez pas du rencontré beaucoup de pervers pour croire si naïvement que les choses sont si simples). C’est une évidence que tout le monde n’est pas égal devant une agression. Tout le monde n’a pas la capacité de réagir et de se défendre. Songeriez-vous à reprocher à un adulte qui se laisse racketter d’être le responsable de ce qui lui arrive sous prétexte qu’un autre à sa place n’aurait pas céder? Rendez-vous la victime responsable au même titre que l’agresseur?
Vous transférez la responsabilité de l’agression sur la victime alors que c’est l’agresseur qui est l’unique responsable. Poussez-vous la logique en rendant responsables (par exemple) les personnes qui se sont suicidées chez France telecom de leur propre suicide? Ou cela ne s’applique t-il qu’à l’abus de pouvoir de nature sexuel d’un homme envers une femme?

@ Genn
« Et ils sont nombreux »

C’est pas ce que disent les associations féministes quand elles tentent d’imposer par la loi l’idée que les agressions dans les couples seraient unilatérales.

Se faire agresser, ça peut arriver à tout le monde effectivement. Se faire agresser de manière répétée sans réagir, c’est beaucoup plus rare.

Je pense qu’un homme qui se retrouve dans cette situation sans être capable de partir assez vite est immature. Pour moi ça relève du handicap. Je n’aurais pas le sentiment, face à cette personne, d’avoir affaire à un adulte. Et ça n’est pas une question de force physique.

@ Berenice

Je pense que la quasi-totalité des prostituées exercent cette activité par choix. Contrairement à vous, je leur prête le libre-arbitre d’une personne adulte. Beaucoup de gens vivent avec les minimas sociaux, sans se prostituer.

On en revient au même problème : à vos yeux, les femmes ont la force de caractère d’une fillette de 5 ans un peu timide. Il suffit de froncer les sourcils pour qu’elle retire sa culote. Il suffit d’agiter l’index d’un air fâché pour l’assujettir à tout jamais et la transformer en poupée latex.

C’est vous qui méprisez les prostituées.

Pour moi c’est la contradiction fondamentale du féminisme : tenter d’obtenir autant de responsabilités politiques et économiques que les hommes, tout en se garantissant une immunité pénale fondée sur la fragilité de « la femme-enfant ».

Si j’ai un rapport sexuel avec X, puis un rapport sexuel avec Y, dans des circonstances rigoureusement identiques, il ne devrait pas y avoir possibilité de qualifier le premier de consentant et le second de viol au motif que X et Y n’ont pas la même force de caractère. Ce type de « double standard » n’est valable que pour les personnes sous tutelle (enfants, handicapés, personnes souffrant de démence). Les femmes sont adultes.

Ce que vous demandez, c’est que les femmes puissent être systématiquement considérées comme « particulièrement vulnérables » le jour où elles voudraient porter plainte pour une agression sexuelle ou un viol, tout en ne subissant jamais de discrimination d’employeurs qui se méfieraient de leur vulnérabilité extrême.

Ca n’est pas possible.

S’il m’arrive d’avoir des passages à vide, comme tout le monde, je me sens responsable de mes actes en toutes circonstances. On ne peut pas me contraindre à faire des choses pour lesquelles j’aurais une répugnance extrême, ou alors il faudrait me menacer de manière tout aussi extrême (par exemple de mort).

Comme je l’ai dit, si un employeur cherchait à obtenir de moi des faveurs sexuelles en me menaçant de licenciement, je serais partagé entre la colère vis-à-vis du procédé, mais aussi l’étonnement qu’il puisse croire que je serais assez faible pour céder à un chantage aussi minable. Je ne suis pas un enfant.

@ Berenice Je n’ai aucun mépris pour les prostituées. Par contre j’en aurais pour une femme qui se vend si facilement, et qui a ensuite le toupet de prétendre avoir été violée.