Tout d’abord, merci de votre réponse.

« La main invisible »… ce serait exactement l’argument d’un « libéral » de base. Et la main a beau être invisible, elle finit quand même souvent en travers de la figure du travailleur ou sur les fesses de la serveuse… (ou l’inverse c’est selon). J’aurais tendance à dire que le prérequis à une humanité libre de ses choix est l’éducation. C’est ce qui permet à chacun.e de prendre le recul nécessaire à avoir un peu plus de contrôle de sa vie, et en particulier de nos pensées, de nos désirs, de nos pulsions. La société capitaliste « moderne » a remplacé le désir par la pulsion (ce n’est pas de moi mais de B. Steigler). Je ne sais pas si j’irai jusqu’à dire que le « masculin » exploite la pulsion plus que le désir, et le féminin le contraire… mais je crois que c’est une façon possible d’appréhender ce sujet. http://arsindustrialis.org/vocabulaire-desir-pulsion. Donc est ce de féminin ou de féminisme que nous avons besoin en économie ? Si le féminisme est un cas particulier d’égalitarisme, c’est probable, mais il n’est pas impossible que nous ayons aussi besoin d’un peu plus de féminin.

Bonne journée.

« Dans une économie féministe, la consommation répond à des besoins réels et procure du plaisir… »

Qui décide si un besoin est réel ou pas et sur quels critères ?
Qui décide de ce qui est « plaisir » ou « souffrance » pour un individu donné ? (et je ne parle pas de souffrance physique, mais dans le contexte de « consommation »)

Si vous pouviez m’éclairer.

Meilleures salutations.