Le risque soulevé par les accidents survenus au Japon relance le débat sur la sécurité de l’énergie nucléaire. En France, politiques et ONG ont multiplié communiqués et déclarations tout au long du week-end. Les Verts réclament un référendum. Une fois passées les réactions à chaud, le nucléaire poura-t-il être un sujet de débat pour la campagne présidentielle ? Les écologistes apparaissent esseulés. Tour d’horizon politique.
La France est le pays le plus nucléaire du monde. Deuxième derrière les Etats-Unis en nombre de réacteurs (le pays en compte 58, répartis sur 19 sites), et première au monde pour la part du nucléaire dans la production d’électricité (plus des trois quarts). Elle compte, avec Areva et EDF, les leaders industriels du secteur. Le nucléaire, une passion française depuis plus de 30 ans ; passion renouvelée il y a tout juste un an, Nicolas Sarkozy saluant la « renaissance » du nucléaire civil.
Dans ce contexte particulier, si la voix des « anti » s’est toujours faite entendre, elle peine à porter en France. Les explosions et fuites radioactives survenues dans des centrales nucléaires japonaises lui ont redonné du crédit ce week-end (1). De quoi alimenter un débat de fond dans le cadre de la campagne présidentielle de 2012 ? Pas si sûr.
Hulot veut un référendum, sa fondation voit dans le nucléaire « un moindre mal »
La France peut-elle sortir du nucléaire ? L’éventuel candidat à l’élection présidentielle Nicolas Hulot a dégainé le premier, samedi 12 mars, la proposition d’un référendum sur la question. Pas de quoi se mouiller, pour celui dont la Fondation a pour partenaire principal EDF, premier électricien nucléaire mondial. Le site de la Fondation s’explique d’ailleurs sur le sujet : « Nous faisons part en permanence à EDF de notre désir qu’ils préparent la sortie du nucléaire, cette technologie présentant de graves risques de dissémination et de contamination en cas d’accident et en matière de déchets ». Elle juge toutefois que l’énergie nucléaire est « pour le moment le moindre mal et que « la sortie du nucléaire ne peut pas s’improviser économiquement et techniquement. »
|
Les Français sont divisés face au nucléaire, selon le dernier baromètre d’opinion sur l’énergie, publié en octobre 2010. En janvier 2010, 46 % des personnes interrogées considéraient que le choix fait en France de privilégier le nucléaire pour produire l’électricité présentait « plutôt des inconvénients », tandis que 43 % y voyaient plutôt des avantages. Ce n’est que la deuxième fois depuis la création du baromètre en 1994 que l’opinion apparaît majoritairement défavorable. Une opinion fluctuante puisque quatre ans auparavant le soutien au nucléaire était à un de ses plus hauts niveaux : 51% des Français interrogés jugeaient que le choix du nucléaire en France présente « plutôt des avantages », contre 39% d’avis contraire. |
EELV et Parti de Gauche pour une sortie progressive
Pas d’improvisation mais une « sortie progressive du nucléaire », c’est ce que prône Europe-Ecologie-Les Verts (EELV). Cet abandon est intégré dans le projet du parti pour 2012. Des personnalités du mouvement écologiste sont montés au créneau lundi 14 mars, appelant à la tenue d’un référendum pour « engager la sortie du nucléaire et ses modalités ». Pour Daniel Cohn-Bendit, « la gauche doit mettre à son programme » une telle consultation. Les événements au Japon « renforcent notre détermination », a ajouté Cécile Duflot.
Mais au côté d’EELV, le Parti de Gauche apparaît comme le seul parti de gouvernement ouvertement favorable à la sortie du nucléaire. Seul le Nouveau parti anticapitaliste (NPA) est plus engagé encore, qui « réaffirme son opposition au nucléaire civil et militaire ».
Pour le PCF et le PS, le nucléaire est inévitable
Ainsi le Front de gauche lui-même, alliance du Parti de Gauche et du Parti communiste français (PCF), apparaît divisé sur l’avenir du nucléaire en France. Car le PCF, à l’image des syndicats comme la CGT, ne s’est jamais prononcé contre le nucléaire, pourvoyeur de dizaines de milliers d’emplois. Le PCF s’expliquait dimanche 13 mars dans un communiqué : il « mesure l’inquiétude » soulevée en France par la catastrophe japonaise, mais juge « bien des prises de positions actuelles » – autrement dit celles des anti-nucléaires – « pour le moins prématurées. »
« Sortir du nucléaire » ne fait pas non plus partie du vocabulaire socialiste. Il n’y a « pas d’urgence » pour un référendum, estime le porte-parole du PS Benoît Hamon. En réaction à la catastrophe au Japon, l’opposition de gauche s’accorde pour dénoncer le manque de transparence et pour demander au gouvernement davantage de contrôles et d’information publique, ainsi que l’évaluation immédiate des risques éventuels que pourraient présenter les installations françaises.
Mais sur le fond, la position officielle du PS reste, à l’instar du PCF, celle-ci : le nucléaire est « inévitable aujourd’hui », même si « sa part sera progressivement réduite grâce à l’accroissement des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique. »
Corinne Lepage sur le terrain économique
Au Modem, la prudence est de mise. François Bayrou demande lui aussi « la transparence absolue sur les facteurs de risques », nécessité pour « que les populations soient rassurées en face des centrales nucléaires ». Pas de remise en cause sur le fond, donc. Plus sceptique, l’eurodéputé Modem – et ancien Vert – Jean-Luc Benhamias juge que le nucléaire « reste un colosse aux pieds d’argile ».
Démissionnaire du Modem il y a un an, l’ancienne ministre de l’Ecologie Corinne Lepage, à la tête de Cap 21, veut quant à elle « un débat global sur les coûts et les avantages à relancer le nucléaire. » « Pas pour le fermer aujourd’hui, je ne suis pas stupide », explique-t-elle au JDD. « Par contre, il faut un débat sur la suite. Le gouvernement veut relancer le nucléaire. Je veux un débat pour savoir si c’est l’intérêt de la France de le faire. Et pour le moment, je n’en suis pas du tout sûre. » Car c’est « une industrie qui coûte très cher à la collectivité », estime Corinne Lepage.
L’UMP ne veut pas s’en passer
Union sacrée dans la majorité. Le patron de l’UMP, Jean-François Copé, a été clair : « En aucun cas » les accidents survenus au Japon ne doivent remettre en cause les « choix stratégiques » du pays. La ministre de l’Ecologie, qui est d’abord apparue embarrassée, a elle aussi fini par monter au créneau : « Je ne crois pas qu’on puisse et qu’on doive se passer du nucléaire », a lancé Nathalie Kosciusko-Morizet lundi 14 mars sur Europe 1.
A l’UMP pas question, même, de laisser passer les critiques. Un élément de langage prévaut : prendre appui sur la catastrophe japonaise pour dénoncer le nucléaire est « indécent ». Et vouloir abandonner cette énergie, « c’est obscurantiste, c’est sectaire », juge le ministre de l’Industrie Eric Besson
Le FN pour « poursuivre l’effort »
Pas de remise en cause non plus de la part du Front National. Prompt à fustiger le « lobby pétrolier », le parti de Marine Le Pen entend « poursuivre l’effort » dans le domaine nucléaire. Membre du bureau politique du FN, Laurent Ozon reconnaît les « inquiétudes légitimes » soulevées par les accidents japonais. Mais en profite pour dénoncer « les manipulations des cassandre anti-nucléaires ».
Images : EDF. Centrale nucléaire de Flamanville (Manche). Dans l’enceinte d’un bâtiment réacteur.
(1) Même si la mobilisation citoyenne apparaît modeste : 300 manifestants dimanche 13 mars sur le parvis du Trocadéro à Paris, quand la veille une chaîne humaine en Allemagne rassemblait des dizaines de milliers d’anti-nucléaires. L’Allemagne où, au contraire de la France, le débat est sans cesse réalimenté. Angela Merkel vient d’ailleurs de le confirmer, lundi 14 mars, en annonçant un moratoire sur sa décision, prise en septembre,de prolonger la durée de vie des centrales allemandes.
