Accueil MédiasNumérique Wikipédia éjecte les romancières américaines

Wikipédia éjecte les romancières américaines

par Isabelle Germain

wikipédia encyclopédie libreTrop de romanciers aux États-Unis ? Wikipédia crée une catégorie « femmes romanciers américains » qui les invisibilise dans les palmarès des romans.


 

« Wikipedia’s Sexism », c’est le titre d’un billet énervé de la romancière américiane Amanda Filipacchi publié dans le New York Times de dimanche dernier. Elle a remarqué il y a quelques jours que les éditeurs bénévoles du site sortaient, une par une, les femmes de la catégorie “American Novelists”, « romanciers américains » pour les cataloguer dans la sous-catégorie “American Women Novelists”, « femmes romanciers américains », celles dont les noms commencent par A ou B ayant été les premières exclues avec 300 autres.

Du coup, la catégorie « romanciers américains » comptait 3 837 auteurs, et les quelques cent premiers étaient presque exclusivement des hommes. Ainsi exclues de cette catégorie, les femmes n’étaient plus traitées à égalité dans le monde littéraire.

Explication de l’éditeur : la liste des « romanciers américains » était trop longue, il fallait créer des sous-catégories.

Syndrome de la Schtroumpfette

Dans un premier billet sur le site web du New York Times, Amanda Filipacchi a suggéré de créer une sous-catégorie « hommes romanciers américains » et a prévenu d’autres romancières. Mal lui en a pris. Illico, les rédacteurs se sont jetés sur sa page Wikipédia et ont apporté des modifications, effaçant des liens vers des interviews de l’auteure ou autres commentaires de ses romans. Et bien sûr le lien vers l’article du New York Times fut supprimé. Les rédacteurs ont aussi ajouté une bannière en haut de sa page indiquant que certains éléments devaient être vérifiés… Mais ils venaient eux-mêmes de supprimer des sources.

Puis quelqu’un a remis les sources supprimées. Et les éditeurs de Wikipédia les ont enlevées à nouveau ! En 24 heures, il y a eu 22 changements sur sa page. Jusque-là, il y en avait eu 22 en quatre ans. Après ces péripéties, elle a pu revenir dans la catégorie « romanciers américains » avec d’autres femmes, mais elle ne sait pas si ça va durer.

Wikipédia, serait donc à son tour atteint du syndrome de la Schtroumpfette. Comme dans les bandes dessinées des Schtroumpfs, les hommes peuvent avoir diverses caractéristiques ou engagements tandis que les femmes sont priées d’incarner le féminin et de se définir seulement par le fait d’être des femmes. Ils sont la norme, elles sont ghettoïsées.

 

A VOUS DE JOUER

o Vous appréciez nos articles ?
o Vous voulez partager l’information pour que tout le monde ouvre les yeux sur l’inégalité des sexes ?
o Vous considérez que l’égalité dans les médias est la mère de toutes les batailles pour l’égalité ?
o Vous savez qu’un journal indépendant et de qualité doit employer des journalistes professionnels ?
Si vous avez répondu oui à une de ces quatre questions, faites un don pour financer l’information. Ce don est défiscalisé à 66 %. (Un don de 50 € vous coûte en réalité 17 €)

JE FAIS UN DON

14 commentaires

babelouest 2 mai 2013 - 06:27

Loin d’être l’encyclopédie libre, il semble que cette institution ait ses préférences, ses rejets et ses politiques. Mal vous en prend, semble-t-il, de contrecarrer ses humeurs : vous risquez l’exclusion, ou si vous avez une fiche, une manipulation de celle-ci (mais impossible d’exiger l’effacement du document ainsi maltraité)

Plutôt dommage !

Répondre
Sosso 2 mai 2013 - 07:46

bah il faudra faire comme George Sand et d’autres, publier sous un nom d’homme…

Répondre
Léna 2 mai 2013 - 08:06

Avant de rapporter des nouvelles de cette sorte, vérifiez qu’elles s’appliquent aussi à la Wikipédia en français.

Je vous laisse regarder https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89crivain_am%C3%A9ricain pour constater que les découpages sont plus complexes.

Le gros soucis que l’on retrouve en français, c’est :
* Est-ce que ce n’est pas bizarre de mettre « écrivain américain » comme catégorie pour une femme, alors qu’on devrait logiquement utiliser « écrivaine américaine »
* Comment concilier le besoin de certain-e-s de retrouver rapidement l’ensemble des femmes écrivaines (ce qui est après tout une demande légitime), voir des femmes afro-américaines écrivant de la fantasy, sans pour autant invisibiliser celles-ci lors d’une recherche de simplement tous les auteurs de fantasy ?
* Enfin, dernier soucis, est-ce que ce n’est pas bizarre qu’un article soit à la fois dans une catégorie (écrivain américain) et dans une de ses sous-catégories (écrivain afro-américain) ?

La réponse à cela n’est pas éditoriale, mais technique : le problème c’est qu’actuellement, il n’est pas possible de faire des recherches de catégories multicritères, c’est-à-dire de croiser « écrivain », « femme », « des Etats-Unis » et « du XIXème siècle » : alors, pour le moment, on bricole comme on peut 🙁

Répondre
isabelle germain 2 mai 2013 - 08:26

« Léna »
Avant de rapporter des nouvelles de cette sorte, vérifiez qu’elles s’appliquent aussi à la Wikipédia en français.

Je vous laisse regarder https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89crivain_am%C3%A9ricain pour constater que les découpages sont plus complexes.

Le gros soucis que l’on retrouve en français, c’est :
* Est-ce que ce n’est pas bizarre de mettre « écrivain américain » comme catégorie pour une femme, alors qu’on devrait logiquement utiliser « écrivaine américaine »
* Comment concilier le besoin de certain-e-s de retrouver rapidement l’ensemble des femmes écrivaines (ce qui est après tout une demande légitime), voir des femmes afro-américaines écrivant de la fantasy, sans pour autant invisibiliser celles-ci lors d’une recherche de simplement tous les auteurs de fantasy ?
* Enfin, dernier soucis, est-ce que ce n’est pas bizarre qu’un article soit à la fois dans une catégorie (écrivain américain) et dans une de ses sous-catégories (écrivain afro-américain) ?

La réponse à cela n’est pas éditoriale, mais technique : le problème c’est qu’actuellement, il n’est pas possible de faire des recherches de catégories multicritères, c’est-à-dire de croiser « écrivain », « femme », « des Etats-Unis » et « du XIXème siècle » : alors, pour le moment, on bricole comme on peut 🙁

le fait que les catégories en France soient différentes de celles des Etats-Unis doit-il nous empêcher de parler des Etats-Unis ? Je trouve que Wikipedia fait un travail formidable mais, rassurez-moi, on a le droit de critiquer ?

Répondre
Léna 2 mai 2013 - 09:11

« isabelle germain »
le fait que les catégories en France soient différentes de celles des Etats-Unis doit-il nous empêcher de parler des Etats-Unis ? Je trouve que Wikipedia fait un travail formidable mais, rassurez-moi, on a le droit de critiquer ?

Bien sûr 🙂

Mais c’est mieux de critiquer en connaissance de cause. D’ailleurs, je le rappelle : la Wikipédia en français n’est pas la Wikipédia « en France » (elle est aussi écrite par des Belges, Suisses, Maliens, Québecquois, Algériens, Tunisiens) et la Wikipédia anglophone n’est pas « aux Etats-Unis ».

Est-ce que vous voyez une solution simple pour qu’à la fois il soit possible de retrouver simplement toutes les femmes écrivaines et de ne pas les enfermer dans un « ghetto » ?

Répondre
MEP 2 mai 2013 - 10:54

C’est pareil pour les prix Nobel : si vous tapez « prix nobel » dans wikipedia français, vous tombez sur cette liste :

* Liste des Irlandais lauréats du prix Nobel
* Liste des Espagnols lauréats du prix Nobel
* Liste des Français lauréats du prix Nobel
* Liste des Italiens lauréats du prix Nobel
* Liste des Suédois lauréats du prix Nobel
* Liste des Suisses lauréats du prix Nobel
* Liste des lauréates du prix Nobel
* Liste des lauréats du prix Nobel par université
* Liste des Américains lauréats du prix Nobel

Voilà voilà. Les lauréates n’ont pas de nationalité, elles sont des femmes et le reste on s’en moque.

Répondre
Léna 2 mai 2013 - 12:48

« MEP »
C’est pareil pour les prix Nobel : si vous tapez « prix nobel » dans wikipedia français, vous tombez sur cette liste :

* Liste des Irlandais lauréats du prix Nobel
* Liste des Espagnols lauréats du prix Nobel
* Liste des Français lauréats du prix Nobel
* Liste des Italiens lauréats du prix Nobel
* Liste des Suédois lauréats du prix Nobel
* Liste des Suisses lauréats du prix Nobel
* Liste des lauréates du prix Nobel
* Liste des lauréats du prix Nobel par université
* Liste des Américains lauréats du prix Nobel

Voilà voilà. Les lauréates n’ont pas de nationalité, elles sont des femmes et le reste on s’en moque.

« MEP »
C’est pareil pour les prix Nobel : si vous tapez « prix nobel » dans wikipedia français, vous tombez sur cette liste :

* Liste des Irlandais lauréats du prix Nobel
* Liste des Espagnols lauréats du prix Nobel
* Liste des Français lauréats du prix Nobel
* Liste des Italiens lauréats du prix Nobel
* Liste des Suédois lauréats du prix Nobel
* Liste des Suisses lauréats du prix Nobel
* Liste des lauréates du prix Nobel
* Liste des lauréats du prix Nobel par université
* Liste des Américains lauréats du prix Nobel

Voilà voilà. Les lauréates n’ont pas de nationalité, elles sont des femmes et le reste on s’en moque.

Juste pour comprendre, qu’est-ce qui vous semblerait bien ?

Répondre
Sosso 2 mai 2013 - 13:02

« Léna »

« MEP »
C’est pareil pour les prix Nobel : si vous tapez « prix nobel » dans wikipedia français, vous tombez sur cette liste :

* Liste des Irlandais lauréats du prix Nobel
* Liste des Espagnols lauréats du prix Nobel
* Liste des Français lauréats du prix Nobel
* Liste des Italiens lauréats du prix Nobel
* Liste des Suédois lauréats du prix Nobel
* Liste des Suisses lauréats du prix Nobel
* Liste des lauréates du prix Nobel
* Liste des lauréats du prix Nobel par université
* Liste des Américains lauréats du prix Nobel

Voilà voilà. Les lauréates n’ont pas de nationalité, elles sont des femmes et le reste on s’en moque.

Juste pour comprendre, qu’est-ce qui vous semblerait bien ?

ben c’est plutôt bien cette classification, on ne met pas les femmes à part. Bien sûr il y en a peu mais Wikipédia n’y est pour rien…

Répondre
isabelle germain 2 mai 2013 - 15:02

un article a été rédigé sur wikipédia…. immédiatement orné du bandeau
« La suppression de cette page a été proposée selon la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer (voir le débat). »
ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme_sur_wikip%E9dia

Répondre
Claire A. Poinsignon 2 mai 2013 - 15:21

« isabelle germain »
un article a été rédigé sur wikipédia…. immédiatement orné du bandeau
« La suppression de cette page a été proposée selon la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer (voir le débat). »
ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexisme_sur_wikip%E9dia

NB Le verbe invisibiliser n’existe pas. Vous auriez pu écrire et nous aurions compris sans être agacé(e)s.

Répondre
isabelle germain 2 mai 2013 - 20:30

NB Le verbe invisibiliser n’existe pas. Vous auriez pu écrire et nous aurions compris sans être agacé(e)s.[/quote]
exact, ce verbe n’existe pas encore… un jour peut-être ? au temps pour moi

Répondre
chacha 3 mai 2013 - 10:32

« Léna »
Est-ce que vous voyez une solution simple pour qu’à la fois il soit possible de retrouver simplement toutes les femmes écrivaines et de ne pas les enfermer dans un « ghetto » ?

Oui, et c’est dit dans l’article: créer une liste d’écrivains américains dans la quelle il y a deux sous-catégories:
– hommes écrivains américains
– femmes écrivains américains
Les hommes et les femmes étant donc retrouvés dans la catégorie « mère »: romanciers américains.

Le problème, là, c’est qu’il n’y a pas de catégorie « hommes » et que les femmes ne sont plus présentes dans la liste générale des écrivains américains (cette liste sous-entend de fait: les romanciers américains sont des hommes uniquement).

Conséquence logique:

« MEP »
C’est pareil pour les prix Nobel : si vous tapez « prix nobel » dans wikipedia français, vous tombez sur cette liste
(…)
Voilà voilà. Les lauréates n’ont pas de nationalité, elles sont des femmes et le reste on s’en moque.

Non, ce n’est pas pareil: dans cette liste il y a une catégorie homme et une catégorie femme et des catégories par nationalité qui comprennent des hommes ET des femmes. Nuance de taille. Dans « prix Nobel français », on trouve des hommes ET des femmes prox Nobel français, comme Marie Curie, Françoise Barré Sinoussi etc… Femmes que l’on retrouve dans la liste des prix Nobels femmes (quelque soit leur nationalité).

C’est plus clair? 🙂

Ps aux esprits chagrins: visiblement c’est loin d’être un détail considérant l’acharnement dont Amanda Filipacchi a fait l’objet…

Répondre
MEP 6 mai 2013 - 08:43

« chacha »

« MEP »
C’est pareil pour les prix Nobel : si vous tapez « prix nobel » dans wikipedia français, vous tombez sur cette liste
(…)
Voilà voilà. Les lauréates n’ont pas de nationalité, elles sont des femmes et le reste on s’en moque.

Non, ce n’est pas pareil: dans cette liste il y a une catégorie homme et une catégorie femme et des catégories par nationalité qui comprennent des hommes ET des femmes. Nuance de taille. Dans « prix Nobel français », on trouve des hommes ET des femmes prox Nobel français, comme Marie Curie, Françoise Barré Sinoussi etc… Femmes que l’on retrouve dans la liste des prix Nobels femmes (quelque soit leur nationalité).

C’est plus clair? 🙂

Oui effectivement c’est différent dans la représentation des femmes dans wikipédia, puisqu’elles restent présentes. Mais c’est quand même une ségrégation du sexe : pourquoi, alors, ne pas mettre la liste des hommes lauréats, au même titre que la liste des femmes ? Cela signifie bien qu’on fait de la « discrimination positive » puisqu’elles ne sont qu’une quarantaine à avoir obtenu le prix Nobel. Et je ne suis pas sûre que ce soit valorisant… Ca montre tout simplement que des femmes comme Rosalind Franklin ont été bafouées dans leur travail de recherche.

Répondre

Laisser un commentaire